春婴：这个通心是老师的通心吗？

      许金声答：问的好！无论是不是都是好事情。如果不是，恰恰更说明了“通心”的概念以及词语的魅力。假如一个人没有看过我关于“通心”的书，更谈不上参加我的通心工作坊，却使用了“通心”一词，这不是恰恰说明他所想说明问题和事情多多少少与“通心”有关吗？我关于“通心”的概念非常奇妙，如果对于没有看过关于“通心”的书的人问：“什么是通心？”其回答往往都会与“通心”有一定关系。很简单，通心理论本身就是从生活中来的。

      月珠：随着学习（全人心理学）的越深入，越觉得通心的确是一个纲领性的理论，具有理论意义和现实意义，那么为什么通心传播不出去，你说是什么原因呢？

      许金声答：这个说法隐含一个前提，是好的就一定能够快速传播，也不一定吧。说的大一点，佛教、基督教的历史都说明了，它们的传播是有障碍的。一个东西好，肯定要有创新才能够算好。如果有创新，说明至少有某种程度的超前。既然有超前，当然就不是一下子就能够被理解的。我等普通研究者提出的理论自称有创新，更需要历史检验。另外，要用发展的眼光看传播问题，通心理论的影响毕竟在逐渐扩大。例如，在中科院心理所都开了学术研讨会。另外最重要一个原因，普及常常意味着要与旧有的一些东西发生冲突，也会被一些人认为与他有利益冲突。处理这些关系不是我的特长，我也没有处理的精力。最重要的是，即便通心理论具有一定穿透力，并不等于我个人的实际通心力足够。

       有全人心理学学员在微信群里说：经中国知网文献查阅，文章题目带有“通心”两个字（相连）的人文社科类文献共有60来篇。其中直接引用老师原创“通心”理论的文章有2篇，分别是：《通心与高校思想政治教育关系探讨》、《“通心教学法”：高校心理学专业课程教学改革初探》。前者是由西北工业大学人文与经法学院教授、博士生导师撰写，这位教授没有参加过许老师举办的任何活动，仅仅引用了老师发表在江阴学刊的文献，并且结合马克思主义发表自己的见解，提出高校思想政治教育者需要通心的“三层次”。后面一篇是由扬州大学教育科学学院副教授撰写，引用的是老师的书籍《通心》，并在通心理论的基础上提出“通心教学法”，但实则是通心黄金三要件在高校教学中的应用，自己起了一个名字叫“通心教学法”，虽然这样，也引用了老师的理论，……另外还有使用了“通心”元素，但未提及老师，如无锡市太湖禁毒基金会的一位作者，文章题目：运用“通心”理论，探索戒毒之路。感觉该作者应该是了解过通心理论，但理解的程度不深，故而虽然运用了通心理论的元素，但运用的并不巧妙，特别是换位体验这一步，并不到位。

     

     以下为新闻截屏：