无论是充实性独处，还是通心性交往，都是一种成长。充实性独处，体现为人性的单一发展，通心性（自己作为通心者）的交往，体现为提升人性的平均水平。

 从人性发展的角度，对于一般的比较优秀的人物，那些既能够在独处中达到充实性独处，又能够在交往中达到通心性交往者，似乎还可以提出一个“中庸原则”。这个原则建立在这样的假设上，适当的独处和交往的变换，有利于保持生存的最佳状态。

这个原则具有两个要点：

“中庸原则”要点之一：人性的单一发展，不宜远离人性发展的平均水平。

如果你在独处和交往中出现同时下面的二种情况，往往说明你的“人性发展的单一水平”在一定程度上已经有所“远离”人性发展的平均水平：

1．你的独处时间越来越多，但你的充实性独处，再继续独处，进入充实性独处的能力实际上已经降低；

2．你的交往时间越来越少，而且在交往中通心的能力实际上正在下降，你能够通心的人减少。

在这种情况下，你需要增加交往，减少独处，并且在交往中与人通心。除非上面两种情况并不存在。也就是说，如果上面两种情况不存在，你可以继续选择更多的独处。

据说，老子在留下《道德经》五千言后，骑牛西去，不知所踪。他的行为是合理的吗？

也许可以这样认为：1、老子、庄子以及道家的一些修炼者，尽管他们的独处时间越来越多，但他们充实状态并没有减少。2、他们尽管交往时间少，一旦进入交往，却仍然可以通心。

斯托尔在解释为什么许多天才喜欢独处：“对于天才的创造者而言，不论人际关系多么重要，他的特殊才华涉及的领域往往更加重要。他的工作比人际关系更能够体现他的生命的意义。”（斯托尔：《孤独》第85页，张嘤嘤译，内蒙古人民出版社，1997年）

然而，道家的独处还不一样。他们的独处是为了修炼和成仙。

暂且不谈成仙的问题，独处者可以在独处中长久地做到充实，这一点我并不怀疑。例如，美国也有著名的独处者梭罗，名著《瓦尔登湖》的作者。

“天才”和“自我实现者”不是一个概念。天才不一定是自我实现者，自我实现者也不一定是天才。如果一个天才不是自我实现者，这意味着他的能量还没有充分发挥。一个自我实现者不是天才，意味着着他的能量的充分发挥不具有更大的社会意义和历史意义。

衡量一个天才是不是自我实现者，是看他在独处时是否有尽量多的充实性独处，在交往时是否有尽量多的通心性交往。

“中庸原则”要点之二：人性的平均发展，不宜限制人性发展的单一水平。

如果你在交往和独处中同时出现下面情况，往往说明你的“人性发展的单一水平”在一定程度上已经受到人性的平均发展水平的“限制”：

1．你已经有相当时间的通心性交往，再继续交往，进入通心性交往的能力实际上已经降低，你希望有更多独处的时间；

2．你在独处时，进入充实性独处能力实际上正在上升，你在独处中不断有收获。

在这种情况下，你需要增加独处，减少交往，你的能量需要更多地向独处的方向调整。除非上面两种情况并不存在。也就是说，如果上面两种情况不存在，你可以继续选择更多的交往。

一些政治家类型、管理家类型的人。他们精于在人际关系中交往，同时又能量充足。他们继续更多地交往，也无可挑剔。历史上，耶稣在开始传教后，一直是不断地传教，独处时间不多。（见《圣经 新约》）