《“通心”理论让世界变得更加清晰》之二：

翻译错误让日本吃了原子弹
2010-05-21 16:30:54  来源：国际在线-《世界新闻报》　

                                  作者：杨卫隆

1945年7月26日，美、英、中三国签署《波茨坦公告》，敦促日本无条件投降，并且给予日本投降和结束战争的某些承诺。7月27日，日本内阁举行会议讨论是否接受《波茨坦公告》。内阁有主战和主降两派，会议没有结论。由于苏联没有签署《波茨坦公告》，日本要求苏联斡旋，想与盟军进行和谈。之后，日方便等待苏联的答复和盟国正式的最后通牒。

　　7月28日下午，日本首相铃木贯太郎召开记者招待会。当时，日本官方通讯社――同盟通讯社发表了铃木声明的英文译本。笔者的翻译是：“我认为联合公告只是重复开罗会议声明。对于（日本）政府来说，看不到重大意义，而且已经没有其他选择，只能完全将它忽略，并且为了成功地结束战争而坚定地战斗。”

　　从这段译文中，可以看出日本首相铃木贯太郎明确地拒绝了《波茨坦公告》，决心要与盟军决一死战。日本拒绝《波茨坦公告》之后，美国于8月6日向广岛投下原子弹，令10万人丧生。8月9日，美军再以原子弹轰击长崎市。

　　美国前总统杜鲁门回忆此事时表示，如果日本不拒绝《波茨坦公告》，美国就不会向日本投掷原子弹。而根据战后文献和裕仁天皇及铃木首相的发言，日本当时的确没有拒绝《波茨坦公告》，只是暂时不予置评，等待苏联的回复。

　　有些人说铃木首相一语误国，没有明确地表示暂时不评论此事。也有人认为铃木当时确实是拒绝了《波茨坦公告》，只是日后日本遭到原子弹袭击才倒过来说。也有人说是翻译的人译错了，导致日本遭受原子弹袭击的悲惨下场。

　　为了搞清楚这件事，笔者找到铃木当年回应《波茨坦公告》的日文原文。这段声明和日本官方通讯社――同盟通讯社的英文译本内容有很大差别。日本战时首相铃木说“不回应”《波茨坦公告》，日本同盟通讯社将铃木的话说成“完全忽略”《波茨坦公告》，路透社和美联社更是将铃木的话说成“拒绝”《波茨坦公告》。美国战时总统和军方首长看到的文本是路透社和美联社发出的版本。结果，日本就是在政客、译者和编辑的疏忽之下，吃了两颗原子弹才无条件投降。

　　战后，日本人埋怨铃木首相没有明确地说对《波茨坦公告》“暂不置评”，却用了意义含糊不清的日文“黙殺”一词。“黙殺”这个词没有对应的英文单词，即使在日文里也可以解作“不置评”或者“拒绝”等意思。关乎国家存亡的声明，不应该说得模棱两可。

　　铃木是位日本政客，日本政客说话一定是模棱两可，这是惯例。同盟通讯社的翻译员在不清楚铃木首相声明的原意情况下，选择错误的译文，把“完全忽略”《波茨坦公告》的话硬塞进铃木的口中。路透社和美联社编辑又将“拒绝”《波茨坦公告》的话硬塞进铃木的口中。这种误会与两国的民族特性又有没有关系呢？！这是个值得深思的问题。

许金声：这篇文章说的是一个重大的历史事件。能够有机会在如此细微的细节上来理解重大历史事件的发生，我感到高兴。撇开美国当初是否应该投掷原子弹，我们暂时把视线集中在日本的铃木首相上。从通心理论的角度，来分析一下这个问题。

从铃木首相来看，他当初发表记者招待会讲话，可以有多个通心对象。他的主要通心对象可以是日本内阁的主战派、主降派，可以是日本人民，可以是同盟国，可以是签署《波茨坦公告》的美、英、中三国。正如该文所说“铃木是位日本政客，日本政客说话一定是模棱两可，这是惯例。” 铃木为什么会模棱两可？这是由于他把日本的内阁看作了主要通心对象，因此使用了模糊语言，以便对于内阁的主战派、主降派都不得罪。对于政客来说，一般都是把自己的政治前途当作最重要的考虑因素。他忽略了一个重要的问题，当时的日本的处境是极端的劣势。大多数同盟国的心态如箭在弦上，如果日本稍微强硬，就会被置于死地。

在有利益冲突的关系中，无论是关系中，还是国际关系，处于强势的一方在交往、沟通方面应该是处于“被通心者”的地位。在当时的形势下，日本与同盟国的沟通，日本只有做通心者才能够改变自己的处境，在各种坏的结果中，取得较好的一个结果。但日本错过了机会。

看完这篇文章，感觉文章题目并不十分准确，既然“黙殺”这个词“即使在日文里也可以解作‘不置评’或者‘拒绝’等意思。”那么就不应该叫翻译错误了。

当然，一个重大的历史事件，完全可以由于一件小事情而引起。即便这是由于翻译错误，我们也可以从通心理论的角度对翻译进行追溯。总之，掌握了“通心”理论，我们便掌握了一个帮助我们理解人际关系的法宝。