基于命运共同体的视角家校合作再认识

-------《建设学生、家长、教师的命运共同体---家校合作的教育追求与生命意蕴》读后感

作为育人的重要路径，家校合作在中小学班主任实践中并不少见。一说起家校合作，可能有老师会想起家访、家长会、家长开放日等等。不可否认，这些都是家校合作的一些具体体现。基于这些具体的方法措施，在不同的地方略有不同的是，根据不同的老师的能力和素质的高低，家校合作在不同的地方只是家校互动的频率有多又少之别，完成的质量有高有低之分，触及的深度有深有浅之差。

这样的家校合作很普遍，以至于误认为家校合作本来的面目就是如此。

对于家校合作，坦诚的讲，我以前的认识就是这样的“随大流”。

但是，最近当我仔细阅读了华东师范大学李家成教授在《新课程评论》 2017年第8期名家栏目发表的《建设学生、家长、教师的命运共同体---家校合作的教育追求与生命意蕴》（以下简记为《建》）一文之后，我的认识受到了冲击，我才发现自己过去对家校合作的认识多么狭隘，多么肤浅！

我觉得李教授的《建》一文，主要价值体现在两个方面。

其一，可以帮助我们廓清了家校合作的价值。

毫无疑问，我们对家校合作的传统认识是肤浅的。在以往，如果有人要问为什么要家校合作，在老师们的心底里一定都有一个答案，那就是完成工作任务，或者是解决自己带班工作中遇到的一些问题。

大家都这么想，也都这么认为，所以，根本没有人怀疑它的对错。

但是，如果认真分析，我们可以发现这样的家校合作的价值认识，其实是把家校合作当作一种工具在看。如果是为了完成工作任务而开展一次家校合作操作，那么其结果就仅仅是为了完成一件工作任务，如果是为了解决自己带班工作中遇到的一些问题，家校合作难免最终沦为班主任向家长通报情况，或者是向家长告状。

与这种观点截然不同的是，在《建》一文中，李教授提出了家校合作就是在建设学生、家长、教师命运共同体的观点，认为家校合作应当是教师的一种信念，认为家校合作应当是教师的一种教育理念，认为家校合作应当是一种生发于当下的实践。

这样的视角，较之我们习以为常的理解，显然就提升了家校合作在教育实践中的地位。如果说传统的家校合作被老师们视为一种工具，那么，教师就有选择权，就会有选择用或不用，怎么用的问题，家校合作难免会被呼之即来挥之即去，当家长的配合与老师的期望有差距的时候难免会有所抱怨。但如果把家校合作定义为学生、家长、教师的命运共同体，家校合作就成了一个系统工程，教师、家长、学生在家校合作中角色就会发生改变，教师不再是颐指气使的传统角色，而仅仅是这个系统中的一个重要因子，参与其中的建设，享有其发展的成果。

其二，可以帮助我们明晰了家校合作中教师角色的定位。

在《建》一文中，李教授明确的告诉我们，定义为学生、家长、教师命运共同体的家校合作，其实质是一种交往关系，是建立在包括学生、家长以及教师之间的相互尊重、相互理解的基础之上的。这也就是说，家校合作中，学生、家长、教师的地位都是均等的，这与传统的家校合作中教师或者学校主导，学生以及家长去适应是完全不同。但是，这样的表述，并不是意味着否定了教师在家校合作中教师的作用。在《建》一文中李教授把教师定义为“ ‘第一推动力’的发出者”，强调了教师作为专业人员，在家校合作中要“有备而来”，要有对班级、学校等不同层面家校合作成果的学习，要有基于真实情境的合理策划，要有主动交流、发布信息的意识和能力，要有在第一时间引导家长和学生发展的专业素养。

这样的表述，是有学者第一次清楚的界定了家校合作中教师的角色和素质要求。

它有助于帮助教师准确把握自己在家校合作中的角色，通过教师规范和调整自己的行为从而推动家校合作高质量的运转。

其实，几乎所有家长是有家校合作的愿望的。传统家校合作中出现的一些问题，本质上与教师在家校合作中的越位和缺位现象不无关系。教师的越位，会导致家长以及学生的反感，教师的缺位，会让家长以及学生的关切得不到回应，最终导致家长以及学生的失望，降低家长参与到家校合作中热情。

所以，在家校合作中教师的准确站位，是推动驾校合作发展的起点。