加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

真实与虚假一一见山见水的三种境界

(2022-05-30 14:52:24)

我们说某东西有真假,比如说花有真花,有假花。那意思是说真花是有生命的,而假花没有。虽然生命究竟是什么,我们并不能明确定义,也许真就是无法定义呢,但我们还是有意谓、有所指。对象真,对真对象已有定义、有意谓,与已知、与定义、与意谓、与所指的相符合、一致,或叫符合性真实吧。

什么与什么符合?形相与形相的符合,所观形相与定义形相的符合。那么,形相符合就一定真吗?梦中相的东西,与醒来后的东西,形相也符合呢,为什么就不真了呢?所以,形相符合真,并不一定真啊。并非就是梦里形相是假的,而醒来所见的形相是真的,而是不管梦与醒,凡所见形相皆是假的,这就说到了:事实存在真实。故有庄周梦蝶。

对待形相的问题,东西方文化传统正好相反。巴门尼德说:思想与存在是同一的,老子:可名状的不是永恒存在,佛陀说:不相在。东方说形相是虚假的,不自在,皆是内相,无外相在(唯识无外境),离不开“在思想”、“在感知”事实存在本身。而西方恰恰相反,倾向于否定感知,而肯定形相对象的客观外在性、它在性。这个形相对象可能是客观物质实在,也可能是外在的形式、定律、纯粹理念。

何来形相?离不开在观测、在思想事实存在。何来观测?离不开所设形相,必假于相。在观测离不开所设形相,形相的呈现离不开在观测事实。有形相即有所知,而在观测事实即称为行为。故知行不离,或称知行合一。知与行并非是一回事,虽然没有离知之行,但行为永远不能完全还归为(等同于)所知,因为所知必不离所假相。也就是形相与观测事实并非是一回事,亦并非一一对应,所以,光有形相符合一致还不行,还有观测事实反应本身是否一致的问题。

什么叫观测事实反应?比如,仪器测量显示,而最终是:人的觉知感受反应,这才就是终极事实反应,对不对?

由观测事实,指向所测对象真。用确定的仪器观测方法,重复观测,重复真,则所测的对象就叫稳定客观的真实物质,当然这只是归纳逻辑真,这就是科学物质对象真。而常人依五官的触受,习性的指向外在对象,而稳定的外在客观对象也就是常人的物质真实世界。而非常之人,也缘触受,却不一定再起与内心对立的外在实在物质对象形相了。所以,老子说:“故恒无(名状),欲以观其妙”。

由触受,而起分别外在形相对象的习性反应,这是生命演化而带来的动物习性吧。

由确定观测事实本身真还是确定所观测形相对象真,可分为三种真假吧。

一是确定所观形相对象真,即所观形相对象真,离观测,形相对象依然在。忽略观测者本身因素的差异而带来的观测事实反应的差异。多次重复观测,归纳逻辑真。实际上,已是脱离于观测事实本身,而抽象出相在对象概念真。

虽然对象相本身是所观虚假形相,但形相对象也可能是指向重复较稳定的所缘事件,此情况下,所观相所指向的可能为愚顽的众心念聚合,则统计大概率下,就有动态较稳定的宏观物质(色蕴)现象范畴,即所谓“客观真实”现象。

但我们要明白形相本身是虚幻不实的,之所以有重复稳定,似乎客观存在的形相,是因为指向的是背后众缘现行聚合→色蕴(物质)现象范畴,故离众心念缘起,并非另有物质在。故物质形相本身非实在有,而是如舞火成圈的幻有。

二是观测感受事实本身真。事实真实,当下真,除此,不再有抽离于当下事实之对象相在。所谓除了当下踏进事实在,当下虚假相在,不再有同一条河在。这第二种走到极端就是观一切法空吧。

三是观测事实本身+外在对象,混合真。这第三种,好象又回到了第一种有外在形相对象,嗯,有他心,且色蕴现象范畴也是有的啊,但是,诸蕴已非实在,已是如幻有了。

此三种境界,或就是禅宗所说的:见山是山,见山不是山,见山还是山。

心是活的,物是死的,心外本无物,也就是世上本没有绝对死物,死物只是一种相对现象范畴。知行不离,没有离知之事物。常识以为的:知与所知对象是二元割裂对立的存在是不成立的,亦即心与物二元割裂对立的存在不成立。

常识习惯向外寻,背弃“在知”的事实存在本身,去认取所知形相对象为实在,即取实物对象。实际上,“知”即有所假,所假对象仅是形相,当下即假,因为不可能有割裂对立实有相在。执此所假而不知或妄执所假为实有或有所假相,即埋下缘起行为的因,则必受缘起行为的果。故由本来虚幻的所假,而有真实的缘起行为,好比由“有所假”的“在知”而搅动,而有了真实变化行为,此即知行不离的真相,亦可谓之“知行合一”。

本来心外无物,可是,心念羸弱暗昧,或说心念颠倒执的情况却是有的,我们所处的世界正是,所观物质形相现象到处都是,我们所处的世界反而是物质主宰的世界,统计大概率、外因缘、物质科学支配的世界。但是,生命、精神、文化、社会这些活的现象范畴也不可能是绝对没有。

所以,在判定真假方面,东西方传统思维也有显著差异,西方思维是通过观测实验反应,而抹掉实验反应本身,而肯定外在对象真。即外在客观唯物思维。而东方传统思维是肯定观测反应本身的事实真实,不再去认定客观实在的物质对象。

所以,东方传统思维在生命活物方面更符合实际,而西方思维的优势在什么方面?对待“死物”。

2022.5.30

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有