谭浩俊

住房和城乡建设部副部长齐骥28日在发布会上称，到2008年底，中国城镇人均住房建筑面积达到了28平方米以上，是1978年人均住房面积的4.2倍。(9月28日《中国网》)

正如人均收入指标一样，人均住房面积这一指标，也不一定能够真实反映老百姓的住房情况，面对人均28平方米的“美丽数据”，很多人会产生“被平均”的感觉。

人均28平方米，按照一家三口来计算，就是户均84平方米，按照“户均一套房、人均一间房、功能配套、设施齐全”的小康标准，已经实现了住房的全面小康。

事实上，“数据的美丽”与老百姓的实际感受并没有完全对应，包括很多有房者，甚至有较好住房条件的“有房者”在内，“买房难、买房贵”的问题仍然时刻困扰着他们，影响着他们对生活质量的追求。

众所周知，人均指标只有在呈现“葫芦结构”，即中间大、两头小的情况下才具有较高的衡量价值。中间部分越大，价值越高，反之，中间越小，价值也越低。

很显然，包括人均收入、人均住房面积在内的很多“平均指标”，由于高收入阶层拥有的社会财富比重过大、住房过多，已越来越失去它的实际价值、失去了对真实情况的反映。

对住房问题来说，除了看人均住房面积之外，以下一些问题还是必须充分考虑的。首先，人均28平方米以下的人群是增多了还是减少了。如果社会平均水平以下的人群减少了，说明买得起房的人增多了，住房矛盾已得到了一定化解。相反，如果社会平均水平以下的人群增多了，则意味着住房矛盾更加突出了，买房难、买房贵的问题也更严重了。同时，如果全社会的无房户、租房户日益增多，也说明住房条件没有得到根本改善，住房方面的矛盾还在不断积累。

第二，全社会的购房能力提高了还是下降了。社会的购房能力也是衡量住房水平高低、住房条件好坏的重要因素。一个社会，如果购房者的能力没有提高，买不起房的人增多，更新住房的速度减慢，显然不是住房条件改善、生活质量提高的标志。只有在全社会的购房能力不断增强、更新住房的速度不断加快的情况下，整个社会的住房条件才会得到真正改善，住房问题的矛盾才会不断化解。

第三，有房者中“房奴”的比重增大了还是减少了。尽管很多人有了房，甚至是不错的住房，但是，却从此背上了沉重的负担，成了“房奴”，影响了其他方面的生活质量，影响了对其他消费品的消费，这又如何算得上是真正的生活质量和水平提高呢？对经济发展又有什么好处呢？必须回答的是，在人均住房面积不断提高的情况下，有多少“有房者”是轻松购房、轻松生活的呢？“房奴”的比重是增加了还是减少了呢？这些，都是衡量住房条件有没有真正改善需要考虑和研究的问题。

所以，我们在为人均住房面积增加感到高兴、感到欣慰的同时，更应当从更深层次去分析和研究住房问题，而不要被“数据的美丽”所陶醉。因为，老百姓需要的不是数据，而是住房，不是数据带来的快感，而是住房给他们带来的幸福享受。“被平均”，显然不是老百姓希望得到的结果。

不仅如此，住房的配套设施、环境、安全等也是老百姓十分关注的问题。如果仅仅只有面积的增加，其他方面的条件没有改善，也难以说明住房条件的改善。

对住房问题，只有脚踏实地、一步一个脚印地去做，去为那些生活在社会最底层的人们去盖一些能够为他们遮风挡雨、安心生活的房子，让他们有一个属于自己的家，住房问题才算是真正得到解决了，小康才不会打折。