加载中…读科林伍德的《自然的观念》
(2023-10-26 21:14:19)| 分类： 读书 |
读科林伍德的《自然的观念》
科林伍德一生思考的领域或主要的问题大约是所谓的历史和艺术或美，不过他的思考或许带有哲学的意味，就是说他在追索其背后的东西，不仅仅局限于其本身。也许这个缘故，这本科林伍德的《自然的观念》主要地是从历史的角度对“自然的概念”进行梳理或考察，而其方式是西式的，这很“自然”，也很好理解。这本书所能给我的启发不是很多，但给我一个提示，就是这里的所谓“自然”（英文
于所谓的哲学而言，历史本身似乎就有哲学的意味，我的这句话的意思我自知可能不甚明确，我的这句话是在我想到追索源头、溯源这样一些词和黑格尔“哲学史本身就应该是哲学的”并将其作为背景才说的。回顾、追索源头就我的理解就是哲学思考的一种方式，有助于理解和把事说清楚。从维特根斯坦、怀特海、这个科林伍德到我正在读的柏格森等所谓的许多近代西方哲学家或者带有哲学意味的其它思想者都发现了肇始于亚里士多德的西式思维有问题，但他们不知道问题出自哪里，方式、结果、语言、思路或者获得或持有诸种看法的其他思想者都有可能，于是他们进行思考提出自己发现的问题以及自己对其中一些问题的看法，但只是五十步与一百步的差别。根子却都是在与其说他们所秉持的西式思路，毋宁说是亚里士多德式的思路、思想进路。关于亚里士多德我说不好是他揭示（描述以及总结出）了西方人（甚至当代的中国人）的实际的思维方式，还是迎合了绝大多数人的思维方式或者思考问题的方式，但我能感受到亚里士多德的力量（影响力）；我也不理解人们怎么会如此这般地迷信他的所谓哲学及思维方式而无视他使用他的方式所获得的漏洞百出的认识的所谓的结论，在我这里，上述两者是有联系的。
对所谓的“自然”，我不想多说了。在这里我不免由衷地感叹两千多年古今中外都在内，竟然没有人不用说能够理解老子或者《老子》，也没有人理解柏拉图和康德。老子是把人和有关人的事看得最明白也说得最清楚的；柏拉图想到了最关键的问题，也抓住了，但是他仅把问题作为问题，并且有点过了（从现有的材料及其命运和状态来看），（在柏拉图这里有两个问题：一个是人们更看重他的对话，可能是篇幅的缘故——我猜的；另一个是亚里士多德对老师的“背叛”）；康德也抓住了关键问题，但他表述的却混乱，可能他太想说清楚（结果是并不清楚，甚至有点虎头蛇尾，可能他并没有想的十分清楚或者没有把思想理顺）、太过追求严谨和完美了（我猜的）。虽然这三个人，至少在哲学甚至思想界都被推崇到一个相当高的位置，但我想象他们逃不过“鬼夜哭”的宿命。是的，语言有问题——文字一出现“天雨粟，鬼夜哭”，与其说这是一个现象，更是每一个具体的人和现实的所有人的无法不面对现实——但总归是人本身的问题，人最最要紧的是认识自己，人最缺的也是认识自己，这是另一个人所面对着的现实，所有人——死了的，活着的。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：读怀特海的《过程与实在》
后一篇：读柏格森的《生命的真谛》