一定是要培养创新人才，并且以此建立评价体系。

我们中华民族缺少创新文化的因素，我们现在太多的是封建文化的遗传。所以不发动一次中国式的文艺复兴运动，不改变民族的文化土壤，就不可能成为一个一流的大国，强国。

创新文化分五个板块。

第一个板块就是问题教育。

北大校长谈做人，人民大学校长谈做人，中国人一再强调，怎么做人。学生第一要务干什么？学做人。这很滑稽，这根本就不懂教育。做人是你在日常教育的过程中，一个渐进地、润物细无声地渗透在生活的一点一滴里面的，好比说你的团队合作式学习、实践学习、道德修养的培养，国外很重视这些，恰恰我们中国不重视，我们只重视分数，其他的一切都是小意思，都主导不了你的命运。前两年北大校长和耶鲁大学校长在央视有一个对话。主持人问，大学生进入大学以后，最重要的三个任务是什么？北大校长说学会怎样做人、学会怎样为社会做事、努力学习。耶鲁大学校长怎么说？第一个就要质疑一切，怀疑一切。第二个就是独立思考，完全地自我地独立思考，不是老师出一个现成的问题让大家都来对一个标准答案的思考，这种教育是腐败，很落后的一个教育。第三条是努力学习。

所以就明显能看出我们两个国家的一个教育的思想的差异，你学做人，所有的人都学做人，你还办大学干吗？你还莫不如办慈善学校，慈善学校一心为他人着想，对不对？做人是在从小的教育体制中培养出来的。国外有社区，学生可以到社区去做义工，包括到企业、父母的单位去参加社会实践，我们中国反倒没有，中国就强调做人，其实中国人做人做得最不好。 

第二个板块就是人性化的赏识教育。

国外鼓励学生实习，让一个普通的学文科的学生去采访国家最优秀的一个大法官，名记，或者是一个知名度非常高的学者。那这个学者当时就心里感觉有压力，感觉他不会来接见我，不会给我这个机会来采访，那老师马上拿起电话替学生，报学生的名字，喂你是谁谁谁的秘书吗？我是学生记者谁谁谁，我要对您进行采访，采访的目的是一二三，请您能给我这个机会，对方很爽快地答应了，就是说老师这种人性化地提升学生的自信心和他的社会实践的能力，而在我们中国是缺乏的，我们的中国教师缺乏与学生人性化平等的沟通，缺乏“推一把”的精神，中国的好多老师我知道，让学生干吗？给自己打工。自己忙不过来的事务就让学生来帮忙，中国老师干这个行。但是真正地让学生站在自己的肩膀上去思考问题，去创造问题，我们的教师就不过关。那你这个国家教出来的学生会是什么样？ 

第三个板块就是启发式教育。

有一句话说得好，国外的老师是鼓励学生跳起来自己摘桃子吃，中国的老师是把桃子摘下来喂学生，一口一口地喂，吃饱了还继续猛喂，猛往下压，吃撑了，把喂撑破了也得压，为什么？考出一个高分来，这就很不人性化。启发式教育就是说所有的问题在你老师知道答案的时候，尽量不告诉学生的，没有标准答案，因为每个人的心目中对一个事情的看法他都是有自己独立的看法，那你如果像中国这种应试教育，老师规定标准统一答案，那就是把所有人的脑袋统一到一个思维下，对不对？就是典型的共性教育，这种教育方法教出来的学生，他是没有自我思考能力的，国外老师他是鼓励你，把一个论题交给你，让每个学生自己去查阅资料，自己去解读对这个问题的看法，一个问题可能有一百个解读，都是对的，不可能有一个标准的统一的答案的。 

第四个板块就是实践教育。

国外的学生有很多的课外实践的东西，好比说你学数学，你拉到社会上去丈量土地，去丈量机场，去计算机场的客流量，我们北京，有几个学生有机会去丈量鸟巢的各种的有效的数据？知识灌输教育是培养不出来人才的，知识灌输得再多都是人类已知的文化，只有实践教育才能培养出学生很强的实践能力，而且实践证明，在各个领域取得伟大成就的人都是从实践的中得到的，现在中国的博士生、研究生世界数量第一，水平最差，连印度都不如。什么意思？就是你书本的知识是没用的，这些知识你可以通过网络，通过图书馆去查阅的，你不懂不要紧，唐诗三百首一首背不出来都不要紧，你只要想用它，到网上一查就OK了。你缺乏的就是一个从实践中来的那种创意，那种实践能力。 

第五个板块是因材施教。

因材施教它的根儿是哪儿来的？是我们中国传统文化的一个理念，几千年了。古人都能提出因材施教，我们今天很多教育者在喊因材施教，但是我们回首看一看，哪个学校在因材施教？因材施教就不是共性化教育，不是应试教育，应该是人性化的，对每个人的每个特长进行各有特色的这种教育才是因材施教，我们今天哪个学校做到了？因材施教它是真正尊重每个人的不同的个性特色，对吧？真正地尊重张扬每个人的，鼓励每个人张扬自己的个性特长。去发现问题，去实践，去勇于实践，去解决问题。大家能坐下来反思一下，有没有决心做到因材施教？那只要这一条，中国的教育马上就会变的。因为我们现在没有因材施教，对不对？大家每天都在上同样的课，考同样的试，对不对？然后通过一个高考独木桥去争夺所谓的好学校。