主持人：谢谢胡老师给我们带来这么详细的历史的注解，我们今天要讨论的话题并不是要考虑三国志和三国演义当中有虚构的成份。我们要问问其他两位嘉宾了，你们觉得这样的改编这样的创新现实吗？

    史航：有几种可能按照三国志写，但是独创中还要分很多种，就是你能接受的独创和不能接受的独创，因为刚才评书演员表述这一段是我非常不能接受的，而且还证明他这个电影赤壁中的情节，前一段电影频道直播赤壁的拍摄去现场，拍的就是说的他之后周瑜喊叫着还我老婆那一句没有，曹操的水在最顶的是一个楼，应该叫孙权、周瑜、赵云三大帅哥一块去救，而且三个人的队形被围是三个人背对背典型的吴宇森式的。（无声音）

    让你感觉我当时看到了十几拍摄导演找角度，那一段小乔在里面曹操要放火烧小乔，电影《赤壁》的一个高层次这里面你看到一点什么东西呢？基本大家把火烧赤壁、千军万马的生死凝聚为一个人的生死，而那个人要偷偷跑那边去其实我也是在网上看到赤壁这个剧本比较全本，最后定稿可能是四个人，大陆编剧好像是他那个稿并不一定用在这个里面，前三名进入了吴宇森的思路，这边该解船的时候为什么不解船，因为曹操正跟小乔这儿两个人在很多交锋，所以外边就说怎么着不敢去报信，最后曹操也未遂再一出来人家黄盖已遂了，打了一个时间差，地理上这么远的一件事写成这么近的一个事。

    成君忆：我注意到一个现象就是每个发言人都是觉得自己是对的，但是事实上并非如此，可能恰好我们发言者自己的东西是离历史距离很远的，包括我在内，为什么呢？我们接着说赤壁，我是赤壁人，所以赤壁我见过很多文物包括赤壁对岸的武陵有大量的出土文物证明这场战争发生过。你刚才说的帆船的问题，你要注意另外一个现象就是徐福去日本那个水程更远他都去了，三国时期在三个国家当中东吴的造船技术是最厉害的，这个是我们知道的事情，他是一艘大船。所以，摇橹的过程当中完全是人多力量大的方式往前走是可以到达台湾的地方的，赤壁大战就我了解的历史事实我所掌握的资料我确信它发生过，这个不用怀疑。还有一个就是从三国志和三国演义我也做过一个对比，基本历史事实是完全一样的，我说的是基本历史事实，如果细节上比方说草船借箭也是有借用别人的，或者是借东风是一种文学性的描写，基本上是一样的，顺便我说一下借东风这事。

    主持人：因为今天我们在这儿是要以电影赤壁为蓝本讨论这样一个事件，我们不是讨论三国一直和三国志有多少史实。

    成君忆：我知道我是搞文学创作的，从文学到管理学。中国古代文学它有一个特点，就是忠实于事实，这个特点是非常重要的，即使是文学性的虚构也是基于对历史事实的虚构。

    胡小伟：也不一定，西游记里面就没有多少忠于事实。

    成君忆：你对《西游记》没有太多了解，我对《西游记》的了解就是一个人的心路历程。

    主持人：像这样的改变是一定要出于对商业上的改变吗？

王承廉：因为这个片子没有看我还从来没有这个片子没看评论这个东西。可是我是搞表演的，后来我搞管理，后来又做了一段电影公司电影厂的厂长。从我的角度这一部片子他投资这么大，首先要考虑到商业价值，用王晶的一句话我做电影就是做一笔买卖，我投入6亿我能不能回收回来必须有一个预算、预测。他的预测是全世界。

各位专家可能要追究那些比较详细的典故、事实等等的，外国人看他不看，他就看这个故事。你搞编剧的您知道好莱坞有一个编剧软件，把他那个软件一放你把剧本一输进去就告诉你哪一节哪一节不行没有高潮，看到几分钟眼睛要有高潮看到几分钟就有一个高潮，所以你们看好莱坞的电影一进去节奏非常快，等要慢的时候节奏又起来了，两个小时的电影你不感觉枯燥，是一种商业运作。

    主持人：所以你能理解这样的商业操作。

    王承廉：我要做我也这么做，比如说金城武，金城武就考虑到日本市场，你有他日本就卖掉了，张丰毅是中国的市场，有很多是美国的市场。本来这个大导演就是美国的他一直在美国发展，他完全掌握了好莱坞的运作模式，所以他的预算也好，我们讲大片、大制作、大预算、大市场、大营销必须要符合这个规律。不然的话他那6个亿回不来。他这个片子肯定不会赔，因为别人看电影的话他不去追究这个东西，故事好不好看我想望的明星在不在里面，可能这是一种商业的运作。没有这些因素，都符合这个人物，可能日本不买，美国不买，他就没法赚钱了。所以，我认为它是一种商业的运作模式，或者说是好莱坞的电影的运作模式。

    史航：《赤壁》又要赚中国人钱又要赚外国人钱包，赚外国人钱有什么东西呢？有东方色彩一些表面的符号、图腾、该有的都有，但又好容易让他消化，我发现《赤壁》就发现它很粗错，可能让外国人觉得它很简单，这个是吴宇森认真考虑之后的结果，赚中国的钱就是可能花不经这个钱买电影票，作为一个电影你只要做到一条就是年度话题电影，就是2008年哪个电影都不看省下钱得看这个电影，或者为了夸他或者为了骂他，《赤壁》是有希望成为年度话题电影。包括刚才我跟胡老师非常不喜欢这段，我深知以小人之心度导演之腹，这场戏是用来干什么的，是用来找骂的。

    主持人：我问一下这部片子大家不赞成这样进行改编的请举手。

    观众：我提一点看法，我作为一个观众，前提就是作为历史名著，我们现在要考虑到商业上赚钱，又要考虑到娱乐性，要考虑到现代人的大多数观众的口味，也考虑到刚才老师讲的价值观念的变化。但是，如果是历史名著的改编，无论是电影还是电视剧，我觉得第一位还是要尊重历史、尊重原著，不能一个时代拍出一个样子来，这就是我的看法。

    史航：我要插一句，尊重历史跟尊重原著这就是两回事，因为罗贯中从来不是尊重历史的，虽然他进行了很多的对应，我们可以在异同之间看到罗贯中对陈寿的原著三国志完全不尊重的东西，他影响了对很多人物的看法，他们之间并不存在尊重。

    成君忆：我读了以后是完全一样的看法，这个又引向一个危险的话题。我们很容易到学术性的看法当中去，为什么呢？我们在座的每一个人包括我们的改编的每一个人都是在别人的故事里唱自己的歌，这一点很重要。任何人在拿《三国》说事的时候表面是在说历史事实上都在历史故事里唱自己的歌，这个歌和罗贯中唱的歌、和陈寿唱的歌是两码事。