扁案二审判决，陈水扁和吴淑珍都从无期徒刑改判20年有期徒刑，虽然判决书的判词仍相当严厉，使用了诸如「陈水扁位高权重本应为民表率，却辱坏官箴，导致社会价值观及行为观混乱，甚至以金钱牟利私囊」；「国务机要费案发生争议后，陈水扁不反省自躬还对昔日下属施加压力勾串证据，陈水扁吴淑珍两人行为严重破坏司法信誉」等词句，但判决中对于犯罪事实的认定却明显与判词相反，包含更多的宽纵，扁珍二人没有得到与所犯罪行相等的惩罚，这样的结果遭到台湾很多懂法律的人的强烈质疑。

    二审判决在国务机要费的认定上与一审存在很大出入：一审判定扁家贪污国务费的金额高达新台币一亿多元，二审则认定只有一千四百多万元，而且将扁家用公款支付个人生活费的认定大幅放宽，扁家养狗的饲料费和狗的美容费、官邸的电蚊拍、拜拜用金纸，都认定属于领导人的「生活维护费」，连陈水扁购买发胶、西装、内衣的费用也被认定与领导人行使职权有关，都可以由国务费支付。这样的判定，不免让人疑问重重：国务机要费法定支用项目岂有「生活维护费」这项？扁家家用难道不应由陈水扁用薪水来支付吗？陈水扁开了先例，那以后其它政府官员的家庭生活开支是不是也要由公家来负担呢？

    扁珍二审量刑过低也饱受舆论诟病。依照刑法的规定，数罪并罚的案件，应以其中量刑最高的案件刑度为基点，以数罪累积刑度为高点，且最终刑度不得超过30年。扁家弊案，陈水扁犯了14个罪，其中贪污罪的量刑最高——14年，累积刑度65年；吴淑珍犯了16个罪，其中量刑最高的16年，累积刑度81年零7个月。但是扁、珍均只被判处20年有期徒刑，与30年的封顶刑期相差甚远，二审法官违背了一般的量刑标准，无怪乎引起大众的极度不满。

    一、二审判决在量刑上的差异，给陈水扁带来的最大益处就是服刑期的大幅缩短。依照刑法的假释规定，判处无期徒刑者要服满25年刑期才可声请假释，判处有期徒刑者只要服满一半的刑期就可声请假释。扁案如以二审判决刑度定谳，陈水扁只需被关上10年（其中还包括诉讼过程中的羁押期），就可声请假释，实际服刑期一下子少了15年。

    扁家弊案是举世瞩目的大案，对于台湾更是深刻的法律教案。陈水扁、吴淑珍位高罪重，贪污金钱十几亿，仅判刑二十年；幕僚马永成、林德训依据二审判决所称是俯首听命帮扁珍敛财，自己未得金钱好处，刑期却高达10年以上，两相对比，明显不公。这样的判决如何服众？又如何对社会产生有益的影响，为民众树立正确的价值观、是非观？

    我曾说过，我和陈水扁在司法上运气都不太好，我与李曾文惠的案子一直碰到向政治低头、不依法办案的法官；陈水扁的案子则一直碰到不向政治低头、秉公办案的法官。但是从今年开始，情况发生了改变，我与李曾文惠的民事赔偿案终于在最高法院遇到了好法官，二审认定我的言论不构成诽谤，该案被发回高等法院更审；陈水扁二审则遇到了向政治妥协，曾在高院刑事庭判我有罪的法官邓振球，这一次，他用障眼法维护了陈水扁的利益。