“喝饮料被罚”惹争议不能怪公众

   　去年7月1日，《南京轨道交通管理条例》正式实施，新条例增加了禁止在列车内饮食等规定。自从《条例》实施以来，乘客在地铁上吃东西的现象大大减少了。不过，近日，一条关于一对夫妻在南京地铁车厢内喝饮料被处罚的消息 在微博上引发讨论。对此，南京地铁方面表示，在车厢内喝水是否会被处罚，要根据现场情况界定（现代快报9月28日报道）。

   乘客在地铁里喝饮料究竟该不该被罚，其实在法律层面没有太多可争议的。拿出相关条例对照，有规定就罚，没规定就不罚。而乘客喝口饮料被罚是否过于苛刻，这涉及到相关法律对于类似行为的定性，民间即使存有不同意见，也有待于未来立法机构根据民意反馈以及实际执行效果，来做出是否加以完善的决定。

   其实，“喝饮料被处罚”惹争议，恐怕更多不是公众对于其行为被罚有太过强烈的反对，而在于日常生活中，各类执法差异化的既成事实，在干扰着相关法律的执行力度，也影响着公众对于法律的认知，对各类涉法事件的判断依据。

   一位网友说，“满大街的狗屎痰迹、违规吸烟、随地便溺、开车强行加塞 、任意占道施工、小广告张贴等等，有谁在严格管理？ 地铁里喝口水却是‘影响了他人’，只有一声叹息……” 

   从法律逻辑而言，上述事实的存在，并不能构成“在地铁喝饮料”可以免除相关处罚的理由。但是，此类现象的常态化，又确实说明法律面临的尴尬所在。太多的违法违规行为，广泛存在于企事业单位以及个体，由于始终无法得到有效的监管，率先违法者不仅收不到应有的惩戒，反而会连带其他守法者的心理发生微妙变化——眼看着他人做了违法违规的事就不受影响，甚至因此而受益，自身恪守的法律信仰也就会摇摇欲坠。

   别人可以随地吐痰，我的孩子大小便又能怎样？前面那位大叔在公开场合烟雾缭绕，让别人忍受二手烟之苦却毫无办法，那么我的宠物犬当街乱拉，虽然既不文明又污损了街道，但反正也没人管。

  这甚至会形成一种“报复者心态”，别人吸烟让我身体受损，我就要乱扔垃圾，让所有不特定的“他”同处在肮脏的环境中。公民守法的底线一降再降，公共场合成了人们随意践踏、让社会买单的场所，每个人都是公共秩序被破坏的受害者，但看似又成了某个特定行为的受益者，最终就会造成公共秩序及背后的法律监管丧失了存在感。

   归根结底，这还是执法差异化造成的后果。执法者如果不能让公众感觉到，自己的违法行为会受到普遍性的处罚，或者即使被罚，也不过是倒霉蛋，因为做出同样行为的他人大多数都逃脱了处罚，法律的执行就只会造成悖反效应——被处罚者总认为不公平，为什么罚我不罚他？为什么性质更严重的吸烟不被处罚，喝口饮料就要接受罚单？

    “喝饮料被处罚”事件之所以产生了两个不同的舆论场，就在于参照对象明显不同。事件当中的南京地铁的参照物是相关法律条款，而对此产生争议的公众参照物则是其他没被及时处罚的违法行为。

   这些年来，对于类似不文明行为，公众总感觉，相关部门在立法上的投入远大于执法，各种法律条款层出不穷，包括“吐痰罚款五百”的处罚上限提升，短期内运动式执法等各种路径都尝试过了，但就是坚持不下去，最终沦为观赏性花瓶。

   由此，“喝饮料被处罚”惹争议不能怪公众，而在于执法机关是否一视同仁。只有那对被处罚的夫妻，以及其他人，亲眼目睹每一起“喝饮料”事件都被依法处理，他们才会消除对法律的疑虑，执法机关才有底气称，自己的执法经受得起民众和法律精神的检验。这是一个时日漫长而需要执法者共同努力的过程。

   毕舸