吴英资产“贱卖”需启动调查机制
    7月11日，浙江省高级人民法院作出裁定，吴英由死刑缓期二年执行减刑至无期徒刑。在吴英被改判死缓之后，她的财产处置及去向引发质疑。吴英的父亲吴永正表示，仅“本色概念酒店”吴英的投资就达到了8000万元，但最终以450万元的价格拍卖（中国经济周刊7月22日报道）。
    吴英资产是否被“贱卖”，目前上看去还是吴英的父亲吴永正单方面的举证。但是，这一疑问本身就是某种信号，即吴英案也许还需要相关部门的更多介入，就像吴英被改判死缓一样，尽快对吴英资产是否被“贱卖”启动调查机制。
   正如报道中所指出的一系列疑问，吴永正提出，应先将吴英及本色集团的资产数量进行核实，在此基础上再来参照市场价格进行估价处置。但他的提议未被采纳。这似乎也意味着，吴英资产实现并没有经过严格的资产评估流程，那么随后的拍卖价格又是建立在什么标准之上呢？
   吴永正的第二项举证来自于本色集团旗下两个仓库的货物的处理，“那两个仓库里面的货物，价值将近一个亿，在我们不知情的情况下被拍卖掉了，拍卖的金额和款项去向至今也没有公告，在之前的判决中也没有提及。” 如果吴永正说法属实，那么就表明了这两次拍卖没有做到足够的公开透明。
   吴英案是非曲折太多，社会各界对吴英是否有罪，以及罪责多大有着诸多说法。但无论如何，被判定为有罪的吴英，依然享有法律赋予的合法权益，包括自身资产流向的知情权。而对于因为吴英案而“ 蒙受巨大损失”的债权人，最为关注的也是吴英资产的处置过程和结果。
  在吴英资产的实际运作中，最终拍卖价格到吴英、债权人乃至整个社会的现实利益，因此, 不仅是吴永正，公众对吴英资产处置的监督意识强烈，对资产处置的进展也尤为关注。而如果当地政府当初以甩掉包袱的心态，草率对待吴英资产的处置，就可能会增大某些人通过低价贱卖等方式处置吴英资产从中渔利的可能性。
　　吴英资产无论是属于她自身的，还是债权人的，本质上都是私有资产。私人财产权利要受到法律保护。首先是要让这种权利去抵制、抗衡政府权力的过度介入。而吴永正以及公众对于吴英资产“贱卖”疑云的质疑，就在于担忧在当初的吴英资产处置过程中，地方政府动用行政权力，为了保护自己在商品经济活动领域中的财产利益或者其他某种利益，而不惜以吴英及其他债权人在资产处置中的权益保障为代价，即使不存在腐败寻租，也可能会导致私人资产流失或“贱卖”。
    吴英资产“贱卖”疑云，本质上与更受关注的国有资产“贱卖”相同。那就是政府如何恪守法律边界，遵循法律规定的程序争议，来公正处理吴英案以及其资产处置。可以说，这也指向中国市场经济法治化赖以生存的制度环境。就吴英个案而言，如果存在资产处置失当，不仅使吴英及其他当事人的直接利益受损，而且市场秩序也必然会受到相当程度的影响。因此，在吴英资产“贱卖”疑云再次受到社会关注的情况下，司法机关应尽快启动调查机制，一方面，要查明真相，采取措施保护吴英资产不流失或被“贱卖”,  另一方面则通过法律明晰政府、市场、个人三者之间的合法活动边界，让吴英案成为经得起历史检验的法治标杆，这些都是为完善法治下的市场经济必须所做的功课。
 毕舸