领导“多喝了几杯”我们别不解风情

    新华网南宁4月14日电 近日，一则“副镇长上任首日酒后身亡疑被劝酒过度”的消息引发关注。这名“副镇长”来自广西壮族自治区来宾市兴宾区，今年4月9日被兴宾区区委组织部送到迁江镇报到。当地回应称：确实在镇政府食堂喝酒，至于“劝酒”的说法并不存在。“他本身是迁江人，回到家乡工作很高兴，多喝了几杯。”这位负责人介绍。
   在当地负责人嘴里轻描淡写的“多喝了几杯”，放置在如今中央厉行机关作风改革的大背景下，绝对不是一个小问题。“多喝了几杯”指向公款吃喝。从以往熟悉的酒店场景，转换到属于机关内部的食堂，地点变了，可吃喝内容没变，吃喝的名义形形色色，但吃喝与公款的关系总是联系在一起。副镇长上任，大家聚在一起吃吃喝喝，打着联络感情的工作需要名义，而选择在食堂，显得看似合理化，响应了八项规定，一切都显得那么自然，却因为副镇长疑似酒后身亡而暴露出背后的各种问题。
    副镇长的家属希望相关部门能够展开详细调查，给一个说法。这个说法确实值得思量。总不能说副镇长死在酒桌上等于因公殉职吧。但如果不给副镇长家属一个让他们满意的说法，就可能会扯出更多的吃喝潜规则。比如这顿在单位的吃喝到底花费了多少公款，酒桌上的饭菜是什么标准，喝的酒是普通白酒还是茅台五粮液，人均喝了多少瓶，出事的副镇长一个人又“干掉”了多少瓶？如果思考得更加深入，还可以涉及更深层次的问题，比如类似这种“镇长上任大家吃喝”现象，以什么样的名义进行报销，当地机关相关费用的报销标准是多少，如何监督其是否超标，或者还是当事人通过各种途径予以费用冲抵？
   日前曾有媒体指出，要警惕“潜伏”的公款吃喝。问题是要把“潜伏”的公款吃喝现象揪出来难度并不高，毕竟再“潜伏”的公款吃喝，都要经历许多当事人，比如吃喝的参与者，厨师，服务员，以及无缘吃喝却清楚那些人干什么去了的旁观者，任何一个环节有人举报，公款吃喝现象就难以逃过公众雪亮的眼睛。但是公款吃喝链条还有太多环节“潜伏”，比如公款吃喝与正常招待之间的界定，公款吃喝的报销标准与审核机制，公款吃喝由谁来监管，以及如何监管监管者真正履责，这些问题长期以来没有得到真正重视和解决，由此造成了“多喝了几杯”的灰色地带。
   消除“多喝了几杯”的灰色地带，首先是认知层面的全面厘清，那就是公款吃喝不仅仅是作风问题，更指向公共资源的挥霍浪费，近来屡屡有关于建设“公款吃喝罪”的讨论，公款吃喝的罪与非罪，或许还要经过更广泛的听证，但对于公款吃喝的约束机制需要更加完善，这方面监管部门完全可以进一步细化。如象公开三公经费一样全面公开各类招待费，具体到年月日、具体招待内容与标准，让机关内部普通职工和社会各界都来参与监督。同时严格界定公事招待的责任边界，一旦查处超出标准和范畴的公款吃喝现象，所有参与公款吃喝的责任人都应受到党纪政纪处分，并追缴其吃喝花费。
    至于副镇长猝死的突出案例，恐怕就更需要相关纪检监察部门主动介入，决不能因一个蹩脚的“多喝了几杯”托辞而坐视不管，监管零容忍，消除“多喝了几杯”的灰色地带，一杯公款消费的酒都不能喝也不敢喝,才能最大限度地预防公款吃喝现象。
毕舸