http://s13/middle/4fd5d550t7e993516db3c&690

上面两张图来自于“追求完美挥杆”和Ralphman的“像职业一样挥杆”。代表上世纪90年代高尔夫科技的水平。

下面的几张则来源于“摩登时代”，是现时国外高尔夫研究中普遍使用的测试和分析手段。

我们可以从中看出技术的进步所带来的研究深度的差别。

一方面，我们对国外的先进水平非常仰慕。另一方面，我们也不用自惭，或像不少人那样长吁短叹的：“中国高尔夫落后N年啊！”

去年参与组织了几次类似的测试。虽然这些测试都是试探和实验性的，并没有具体的成果。但至少，我知道我们的硬件水平并不落后。仅在北京一地，就有4个单位能做类似的运动学和动力学实验和测试。设备和手段属于“国际水平”。

软件方面，比如生理、生物力学的分析、解释，和“指导性建议提出”等，我国虽然在高尔夫专项上没有积累和沉淀。但其他项目上的数据积累和经验，不少是国外都羡慕的。

常听到我们的香港和台湾同胞对中国高尔夫的发展指指点点的，甚至“挟洋人以自重”。他们当然有充分理由这样做。但是，中国的那51块金牌不是“韩国奥运会”那样“赖”出来的。许多项目，只要不是像足球那样胡搞，自“落后日韩，到追平，再到大幅超越”，不过是几年的事情。港台同胞对这个历史不是太清楚。

当然，这些先进的技术手段需要立即开始应用起来，同时借鉴其他项目上一些成功的经验。离2016时间不是太多了，如果管理者的思维仍然停留在请几个流浪老外来改善“鸡翅膀”，那么，成为“中国足球”也是可以期待的了。

从另一个角度来理解，我们虽然经验积累和文化沉淀不足，但我们没有历史的包袱。国外在长期发展历史中已经形成的体系和结论，有些已经被现代科技证明是有缺陷的和错误的。但出于维护机构和个人商业利益的考虑，这些错误仍然被努力维护着。我也偶然间发现，他们自己的训练，已经否定和弃置了一些错误理论，但对外却仍然信誓旦旦的宣传这些错误。

（最近又听到一桩：某位诚实的国外资深教练承认，重心转移的概念是错误的，重心的运动轨迹是个近似于圆的，水平方向的投影为一个封闭的8字，结束点是回复到起始点的。这里，重心的概念是人体总重心的概念，不是重量，也不是人体某个环节的重心。其实，我几乎从未听到他们谈什么“重心转移”，都是weight transfer，重量的传递。）

举个例子， “追求完美挥杆”和“swing like a Pro”，是上排两图的来源。依据当时的科研水平，这两部书都做出一个假设：髋关节和肩关节连线应该达到45°或以上，是高尔夫杆头速度的来源。原因“可能”是这两个位置角度差证明身体提供了“扭矩”。追求完美挥杆也提供了一个物理模型如图示，来对这个“扭矩”的假设进行说明：

 http://s14/middle/4fd5d550t7e997be6372d&690
从Homer Kelly开始，众多先贤们一脉相承地发展这个理论，直到Jim Mclean先生，更是将这个假设发展到成为“革命性发现”的地步，提出了X-factor，他主张：强烈地扭转肩连线，同时限制（refrain）髋连线的运动。

这个“伟大发现”被许多“教练”，尤其是我们国内的教练解释为：转肩！腰不要动！或者：转肩，拧紧腰，膝盖顶住.....

但是，下面的图示是现代高尔夫研究，利用高性能的计算机和即时信号捕捉分析所清楚记录的实际情况。我们可以看到许多其他变量，双膝关节的连线，手臂肘腕的运动，以及髋膝踝关节角的变化...，。它显示，在这个x-factor形成的同时，还有至少11个角度差在同时形成，它们是相关的！实际上，挥杆者并不主动依赖限制髋关节的运动来达到形成这个X-factor。这个角度差是人体全面运动协调动作的结果。整个行为粗略表述，很像是“一边上摆躯干，一边倾斜地坐下来了”。那么，“扭矩”到哪里去了？

 http://s1/middle/4fd5d550t7ebcac85aab0&690

我们随意请教一个物理治疗师（甚至是按摩院的伙计们），都能了解到，如果髋部受限，肩连线可以转动的角度在20°，超级柔韧练习者（如杂技演员）大概可以达到30°。

http://s9/middle/4fd5d550t7e9982831158&690

 

45°或以上的相对转动是不可能的。那么，“扭矩”一说，就很可疑了。事实上，“完美挥杆”的扭转模型对于人造机械装置是正确的，而且可以提供极高的速度。但对于人体，几个关节不具备类似的自由度，无法在像这个机器一样同时在平行平面上旋转，并产生平面间的扭矩。所以，机械原理虽然不错，但“解剖学”上无法实现。

简单的数据测量和统计，甚至目测，我们都会发现目前巡回赛球手的上挥杆过程如此之快，即使driver，上挥自启动到顶点，不过是700-900毫秒的时间。并且，整个挥杆时间（启动-触球）都在900-1100毫秒内，这样短的时间内形成全身的“扭矩”（传说中的“拧干毛巾”），还要让这扭矩来做功加速杆头。大概只有超人才能做到。要扭干毛巾吗？这毛巾恐怕还是湿漉漉的吧。

事实上，一些根据“拧紧-释放”理论，发展出挥杆方式的努力从来没有停止过，例如stack tilt等。我也曾经就此进行过一些实际教学方面的实践，但因出现无法预见的各种麻烦，而最终放弃。最近听闻，TPI对ST方式进行了肌电测量，发现这个挥杆方式对腰、背部肌肉的损伤较大。另外，ST在绝对距离方面的缺陷更是这种挥杆的短板。

（倒是M Norman的单轴挥杆，利用到手臂、腕和胸大肌，背阔肌等可以在平行平面中旋转扭紧的特性，需要专门论述。）

有个有趣的现象，Mclean先生最近不再谈论“扭矩”。他将x-factor看做是一个指标，如果挥杆者在挥杆过程中出现肩连线和髋连线夹角正面投影大于45°的现象，（注意是“出现”，不是“主动做出”），这个挥杆可以打出远距离（power swing）。

到底什么是x-factor？研究过铁饼生物力学的人比较明白：躯干侧向上摆时，与下肢各环节相对运动的预张阶段产生的“扭紧”和蹬伸前期的“二次扭紧”，用于完成蹬伸准备和和形成身体超越器械，没有任何的新奇之处。与肩关节连线主动转动没有关系！