去了毛老师汪博士主持的运动医学应用论坛，虽然和毛老师“激烈地争论”，但双方都认可“争论”的正面价值。所以相约，这周专门找个时间继续争论。毛老师思维敏捷，语速奇快，专业知识和实践经验都很深厚。遇到这样的讨论对手，可以谈个几天几夜。汪博士忙于讲授，没有机会更多交流。以后要补上。

我对毛、汪二位以往的工作，在以前的日记里表述过一个看法：他们无疑是国内运动医学专业上的翘楚。但如果没有好的专项教练配合，其工作的基础是不稳固的，工作本身也就被大量浪费。

比如：如果高尔夫专项教练本人不懂物理，或错误理解，或含混不清，甚至是将物理模型“小学生化”，那么，运动生物力学的基本力学模型就会不清晰。而运动医学研究人员在此“小学生化”的物理模型上建立的训练体系，就变得低效甚至是错误了。

运动技术原理的形成过程遵循一个一般性的规律：以现代科学知识提取技术要素，做出假设后，进行分析和反复多次的实验和实证，最后确定为原理，再应用于实践中，进行指导实践和自身的反复修正与提高。而且，凡是符合这个规律来确定的“原理”，必定标明“该原理的局限性和适用范围”。

高尔夫“原理”的发展环境因其过度“个人化”的特点，一直比较“草根”。不太符合这个一般规律。除了60年代末英国科学家的“追求完美挥杆”工作外，鲜见某种“高尔夫理论”的形成过程符合这个“科学方法论”的。典型的有侯根的5节课，Hardy的plane truth，Mclean的X-factor等，多为个人的经验和感受、自我观察和“自我创意”。至于PGA的专用教材“golf Manuel”则有些象“经验主义和小学物理的集成”。比较可惜的是，Ralphman博士等做出的电脑“pro”，符合科学取样的原则，但不知什么原因，没有进行数理分析和实证。

（有偿：一个建议，您应用陀螺动力学对swing like Pro的统计模型做些工作。我感觉这比针对1ps、2ps做数理研究有价值。至少，基础比较可靠。）

抛开具体问题，毛老师的论坛非常有“历史意义”，如绿野所说，可以和王大师的“国旗杆”一样，进入“历史博物馆”。其意义在于，标志了“中国体育界科班的研究人员和研究力量开始介入高尔夫这个项目”中了。此前，欧阳文先生似乎做过一些工作，他曾谈到过高尔夫界的“凭感觉干活”问题，并试图使用现代科技手段重新认识这项运动，但不知后来为什么“归于沉寂”？

亚里士多德的“感觉”延续了1000多年，直到文艺复兴，人类才理解地球是圆的，而且围着太阳转这些道理。宗教裁判所烧了几个人，但终归顶不住。自此，科学，尤其是科学的方法论开始建立和完善。人类才过上了如今“网络时代”的日子。什么是科学方法论？前人假设，后人反复验证并修改、再验证！所以，后人总比前人先进。这和“崇古”和“食古”不一样。“包罗万有”，“原教旨”主义不是科学。

所以，要根据工作目的，修正对高尔夫的看法：

---如果是研究人员，那么，高尔夫运动技术是科学。所以需要首先学习基础科学知识，并学会科学方法论和科学思维方法。

---如果当高尔夫是宗教，随便找个理论书籍当“圣经”，比如侯根或Kelly，膜拜、研讨一番。获得心灵的慰藉，以至升华，未尝不可。

---如果，只是“玩球”，怎么都行。开心就好。包括体验各种tips，逛逛博客，找找“速成秘籍”什么的。

---比较讨厌的是，装大尾巴狼。穿戴特齐整，表情特深沉，特绅士like，肚子里货特少，特虚伪。

幸遇一位心理学尹博士。聊了些“方法论”和几个具体问题，获益匪浅。尤其是念动训练（表象训练）的疲劳问题。尹博士要到灾区去志愿工作。感佩其学问之外还佩服其德行。有趣的是，他名片上有个职称：跨文化学者。以此询之，答曰：“我在中国23年，美国20多年，不是跨文化的学者吗？”呵呵，的确如此。妙哉！

见到廖一瑧。两年不见了，很欣喜。认识小廖这对小夫妻是7年前，当时就觉得他会有成就，很欣赏。如今有了小宝贝，也有了声名。祝贺加祝福。聊起老小子李峰的球评写得越来越有水平。回忆7年前搞移动的比赛时和李峰斗规则，令人莞尔。（移动请客打球，大家等开宴发奖，以至“比赛胜利闭幕”。从而构建球场，赞助商，球友皆大欢喜的“和谐社会”。可此时，李峰“梗”劲儿来了，一定要坚持按规则DQ某球友，“为提高本地区高尔夫规则的执行水平”而坚持不懈。搞得我和小廖没办法，最后以“组委会决定”蒙混、和稀泥。）

莫懿一年不见，也不期而遇。这个小子家里有几个球场，但不当二世祖。自己组个小公司讨活路。而且到处宣讲在我那里干过球童。几年前的确曾在我那里学打球，与球童生活条件完全一致。曾问他：你吃这苦干嘛？答曰：“我爹个体户，我妈下岗了，我要养家活口啊！”气晕俺老农。

附加：

1.上篇谈到教练知识结构问题：“高尔夫不是体育运动！”做出这个混蛋推论的逻辑基础是：既然99年中国体育界就提出了“教练”这个职称，代表某个应具备约20种学科的基础知识的“专业人士”，却不知为什么，中高协将教练的“官印”发给那些只要能打80杆，又知道“green”是什么的人。所以，我们只能推论，高尔夫不是“体育”。

2.“深圳一球友”的距离问题，请博士等等大仙们高论一下。作为案例讨论有意义。

我起个头：

       您那个不是独门绝技，本人就可以用driver做到，“扎实触球”，“力大沉猛”，“弹道笔直”，而且“距离只有180-190码”，“落地即停”。（犹如大力扣杀。或者古代行刑官打板子，见响不见疼，或见疼不见响。记得在博士那里写过些有关“hitting的真相”之类的评论。）