诗与议论2

——诗学乱弹之五

我楚狂人

一、唐人为诗不议论吗？1

现在，传统的观点，把是不是议论入诗，视为唐诗与宋诗的分野。一直到钱钟书的《谈艺录》还是这样的表述。但是，唐人为诗，真的不议论吗？其实不然。最著名的例子就是杜甫的《戏为六绝句》，被视为我国论诗诗的开山之作。原作如下：

戏为六绝句

其一

庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。

今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。

其二

王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

其三

纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚。

龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。

其四

才力应难跨数公，凡今谁是出群雄？

或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。

其五

不薄今人爱古人，清词丽句必为邻。

窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。

其六

未及前贤更勿疑，递相祖述复先谁？

别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师！

这六首诗，通篇都是议论，是典型的的“讲道理”的样式。由于是论诗诗的开山之作，又出自诗圣之手，其影响是可想而知的，人们经常引用的名家评论有：

明末清初仇兆鳌《杜诗详注》：此为后生讥诮前贤而作，语多跌宕讽刺，故云戏也。姑依梁氏编在上元二年。……少陵绝句，多纵横跌宕，能以议论摅其胸臆，气格才情，迥异常调，不徒以风韵姿致见长矣。

明末清初田雯《古欢堂集杂著》：古来论诗者，子美《戏为六绝句》……议论阐发，皆有妙理。

清高宗敕编《唐宋诗醇》：以诗论文，于绝句中，又属创体。此元好问《论诗绝句》之滥觞也。六朝，四子之文，自是天地英华，不可磨灭。其所成就，虽逊古人，要非浅薄疏陋之徒所可轻议，宜甫之直言诃之也。“翡翠兰苕”“鲸鱼碧海”，所见何其高阔！上亲《风》《雅》，转益多师，解人不当尔耶？此六诗固不当以字句工拙计之。

清代浦起龙《读杜心解》：金源元好问《论诗》三十首，托体于此。

清代翁方纲《石洲诗话》：《六绝句》皆戒后生之沿流而忘源也。其曰“今人嗤点”，曰“尔曹轻薄”、曰“今谁出群”，曰“未及前贤”，不惜痛诋今人者，盖欲俾之考求古人源流，知以古人为师耳。六首俱以师古力主。……“别哉为体”。正是薄之也：“亲风雅”，正是爱之也。杜陵薄今人嗤点之辈，至于如此！与“尔曹身与名俱灭”之言，未免太刺骨矣，故题之曰“戏”也。

清代杨伦《杜诗镜铨》：张上若曰：六诗使为诗学指南。趋今议古，世世相同，惟大家持论极平，著眼极正。昌黎诗：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。”当公之世，其诽诋者亦不少矣。故偶借庾信、四子以发其意。皆属自寓意多，作如遗山《论诗绝句》通论古今人之诗也。然“别裁伪体”、“转益多师”，学诗之道，实不出此。

我们惊讶的发现，所有这些，都持肯定意见，大加赞美。甚至都赞美了其中的议论的精当。这与王夫之的观点形成鲜明对比。事实上，清代是论诗诗的盛行期。看来，王夫之的观点并不普遍被认同。

苏州梅家桥老照片，北宋诗人梅尧臣在这里住过。