指定的“选修”

——中国基础教育之怪现状之四

我楚狂人

近些时间，我忽然怀疑自己的智商是不是有点衰退：怎么教书教了一辈子，临老竟分不清何为选修课，何为必修课了？

先说选修课。何为选修课？这个概念原先是高校中常见的，新课改把它引入基础教育的课程方案。选修课权威的解释是：学生根据自身的要求有选择地选读的课程。因此，其一，学生有选择权；其二，应该有选择余地。在新课改方案中，又分为选修1和选修2，选修1是国家课程的选修部分，选修2是校本选修。所谓国家课程的选修是指国家课程分为必修部分和选修部分，而校本选修则是校本课程的选修。国家课程的选修，以我教的高中语文学科为例，就是在高二上学期完成五个模块的必修内容，并获得10个必修学分之后，从“史记选读”、“鲁迅作品宣读”等选读模块中选修完成所需选读学分。这里传递出这样的信息：一旦选修课开始，学生应该有一个选课的过程；教学班解体并根据选修内容重组的问题，也就是出现走班教学的可能；学校应该根据自身教学资源，提供选修菜单和选修指导等服务。等等。

为了适应这个近乎颠覆性的变化，我们在新世纪初，曾经在校本选修课的实施中尝试了走班，为全面走班作了尝试。

但是，这一切变化都没有发生。原因就在于根本没有发生选修，所谓选修还是“必修”。各地教育行政部门，通过教研机构的“指导”，规定了每个学科在每一学习时段的“选修模块”，据说是为了“便于组织教学”和“便于管理”。

于是，“选修”就夭折了。

各地教育行政部门对“选修”这个概念的明目张胆的偷梁换柱，是在光天化日之下发生的，是人都知道。但是从没有听说为了这个问题问责。也就是说这样的行为得到了默许，非法变成了合法。这就很奇怪了。为什么很严肃的国家课程方案在实施之初就发生这样的“修正”？这样的“修正”合法吗？这样的“修正”是自上而下的吗？这样的“修正”理由是什么？这样的“修正”目的何在？没有人出来解释。

把“选修”明目张胆改成“必修”，这是我国新一轮课改的大笑话。早知“选修”时机尚不成熟，实行不了，何必闹这个笑话。朝令夕改，莫甚于此。

呜呼！选修课魂兮归来！