江苏语文低分的启示2

我楚狂人

吴锦老师重点说到的还有鲁迅作品的问题。首先是填空题：

4.为纪念辛亥革命100周年，学校拟在校园网上主页增设“辛亥英烈”专栏。请写出鲁

迅小说中以秋瑾为原型塑造的辛亥志士形象姓名及作品名，并为该专栏写一段不超过25个字的按语。（5分）

（1）姓名——作品名——

（2）按语：——

问题出在（1）小题。这个近乎常识填空题竟然难倒了一大批考生，于是一些反对学鲁迅作品的人乘机在网上一片骂声。其实《药》这篇经典之作并没有真正退出江苏的语文教材，在所谓“读本”的“读本”里有，但是我们一线教师连“读本”也无暇顾及，罔论“读本”的“读本”了。吴锦老师以为，这是我们阅读面太窄，不说课外的，就是“读本”和“读本”的“读本”也顾不上了。其实这要问各级统考组织者，他们要考的是教材，而不是“读本”，更不是“读本”的“读本”，所以这能化大力气“死揪”教材，据说课时还很紧张。不读“读本”和“读本”的“读本”，非不为也，是不能也。

鲁迅作品除了考这道2分填空题，还考了一道18分的阅读题，文本时选自《华盖集》的《挖与捧》，整卷考了鲁迅20分，于是一片骂声。考鲁迅而遭骂，实在毫无道理。但是偏偏这就是事实。年轻的同行告诉我说，现在中学语文界有个顺口溜：“一怕文言文，二怕周树人，三怕写作文。”好奇怪！拿掉了文言文、周树人、写作文，语文还能“身存几何”？但是这“三怕”确实存在，我看首先是存在于我们的语文教师中。

怕文言文和周树人，有一个常见的论调，就是“阅读文本要贴近学生的生活”。这种论调初一听铮铮有词，仔细一想根本是无稽之谈。我们的语文教学，应该是经典语言的传授，而不是时文教学。进入教材的文本应该是经受了时间考验的，而不是趋时媚俗的。俄罗斯人读普希金、托尔斯泰，法国人读雨果、罗曼罗兰，德国人读歌德，我们读鲁迅有什么不对！如今热炒了半天的张爱玲们，与鲁迅的成就是不可同日而语的，除非你是故意看不见。我到日本去，日本人说起李白，说起鲁迅，就是一脸的崇敬。人家那叫做懂得敬畏。而我们的那些没有读过几本唐诗宋词、明清小品和鲁迅作品的所谓学者所谓教授，信口雌黄，那叫做无知者无畏。

有人喜欢跟风，一会儿热炒张爱玲，一会儿热炒梁实秋；一会儿批判鲁迅，一会儿批判叶圣陶。但是说到底既没有看过多少张爱玲和梁实秋，也没有看过多少鲁迅和叶圣陶，都是“某某专家说的”。所以，我认为要解决中学语文教育界“三怕”的问题，还得提倡语文老师自己读书，读原著，读完原著自己思考。只有愿意读书的语文老师才能带出愿意读书的学生来，只有愿意读书的语文老师才能救语文。因为语文课说到底就是教会学生自己读书，仅此而已。

所以，吴锦教授以为学生的阅读面太窄，这是完全中肯的见解。但是，问题的根子在哪里？统考吗？大学中文系不教学生自己读书吗？教材本身媚俗减少鲁迅和文言文份额吗？还是其他的什么？我看都是都不是。说到底就是全社会的浮躁心理在语文教学中的折射。

要让学生自己读书，要克服语文“三怕”，就让我们语文老师先静下心来读书。读什么暂且不问，静下心来是首要解决的问题。读过几年书，在回过头来看“三怕”，会觉得很可笑。

关于作文和低分的其他启示留到今后说，先说这两点。