江苏语文低分的启示1

我楚狂人

2011年，高考江苏语文省均分一直是云山雾罩，官方媒体据说是91分，阅卷组传出消息是81分，相差了10分之巨。但是就满分总分160分来说，即使91分也是不及格，及格分还得96。日前，吴锦教授给了我们一个比较确切的均分，是83分，也就是说81分的传言比较接近真相。这个均分是说江苏2011年高考语文得分率仅仅是51.9%。对此，吴锦教授做了一个解说，他说，一种统计是刨去0分卷，这样的均分肯定高些；一种是包含0分卷，均分就低些。这个83分是根据惯例，包含0分卷的。应该说，2011年江苏高考语文的均分够低的，为此，我当时发了一些愤慨之言，题为《2011江苏高考语文祭》，见我的2011年7月1日的博客。当时的那篇文章是忧心于语文教育的生存现状而作，更多的是为辛辛苦苦的语文老师叫几声冤的。今天，既然旧事重提，应该有了比较冷静的思考，看看这个低分给了我们什么启示。

高考出现低分，一线教师当然批评出卷组，当时网上出现了一篇仿鲁迅的《纪念刘和珍君》的奇文，牢骚发得痛快淋漓，文采也不错。但是这不是冷静的思考，不解决问题。为了客观思考问题，我们不妨从不同角度来看这个低分。先看命题组怎么看。命题组负责人吴锦教授以为是中学语文教学出了问题，他以2011年试题为例进行了解析。如文言文题目：

8.把文中画线的句子翻译成现代汉语。（10分）

（1）毁淫祠数百区，勒巫为农者七下余家。

其中“淫祠”一语，学生多翻译成“卖淫嫖娼的地方”。这很可笑。吴锦教授以为，初中学过《岳阳楼记》其中有“淫雨霏霏”之句，这两个“淫”字用法是同类的。我们高考命题的文言文部分向来是遵循“课内学习，课外运用”的原则的，自1977年恢复高考以来一直这样命题。从这个角度来说，吴锦教授的说法是成立的，问题确实出在中学文言文教学上。但是，我们从问题的另一面来看，现在的中学语文教师的文言文功底普遍比较差，甚至语文老师自己就害怕文言文，如何教学生学好文言文？我们的新教材让文言文学习失去了由浅入深循序渐进的学习阶梯，客观上给文言文学习设置了障碍。更有不少莫名其妙的“改革家”学着陈水扁的腔调叫嚣减少文言文的份额，认为应该削弱中学的文言文教学。这些问题我以前都曾专文说过，这里就不展开说了。我只想说，现在的中学文言文教学举步维艰，如果我们命题组能够正视现实，应该降低命题难度，像“淫祠”这样在今天看比较冷僻（其实古时这是常用词）的词语是否可以避开？语文高考低分只能造成语文教学的恶性循环，这种显见的群体失分的考点是否可以事先预判，并进行规避呢？

顺便说一句，江高考语文命题组在选择文言文文本时，一反全国卷选用“二十四史”加以节录的传统做法，而选用名家作品。据吴锦教授的说法，认为“二十四史”篇目节录容易造成文意不完整，不利于出题。但是，我以为名家作品有时未必是“浅近的”、“规范的”文言文。名家文章有时带着时代的语言特点以及个人的个性化的语言风格。而“二十四史”则是“官方语言”，集众人之长，力求规范。再说，我们中学生学习人物传记多从《史记》选读入手，也是“史笔”。所以对中学生而言，也许还是“二十四史”的文本更合适。何况这是考题。