正视“放手自保”的情与理

张军瑜

7日下午，达州市郊莲花湖景区，吴波、陈敏等4人到此玩耍。不料，陈敏和另外一名女伴不慎坠湖，在远处游泳的吴波曾潜水救援。他称，当时在水中抓住了其中一名女子的手，因太重无法将其救起，他为求自保于是放手。（成都商报 7月9日）

最后，这两名落水女子溺亡。

吴波陷入了深深的自责当中。他自责自己在救人的过程当中，为自保选择了放手。

我们习惯了歌颂英雄。对那些为了他人性命而牺牲自己性命的英雄，我们愿意用最好的词汇来赞美他们。这些人，永留我们心中。至于英雄当时救人的真实想法，因为人已不在，我们已无从对证。事后的我们，只能从英雄平常里的表现，来得出英雄之所以能够成为英雄，原来是有着很深厚的习惯力量、并不是偶然间心血来潮的结论。

所以，救人的过程当中，为自保选择了放手的吴波就有点另类。这样一种选择并不符合我们对英雄的习惯看法。甚至，在最后，他还要被迫赔偿溺亡者五万元钱。我们看多了为搭救落水者，一起赔上性命的例子；当时的吴波如果不放手，等待他的很可能也是这么一个结局，——非但溺水者没救上来，自己也成了溺水者。那么对吴波，我们究竟该怎么看？

如果在前几年，谴责的肯定会占大多数；但是现在，理解的却占了相当大的比例。吴波已经尽力，如果因为救人，我们就强迫他搭上自己的性命，这样的英雄，并不是“自然”的英雄，而是社会所强迫出来的英雄。尊重生命，除了尊重他人的生命，也包括了对自己生命的尊重。面对溺水者，吴波如果无动于衷，那么他的行为自然应该谴责，属于范跑跑的范围；但是如果他真的已经尽力，我们这些旁观者们也没必要要求他必须做到献出自己的性命。

这是我们观念的一个变化。这种变化，有一种时代的理性在里边，也是“见义智为”的一种表现。现在哪里一旦发生事故，我们首先想到的就是要率先保证孩子们的人身安全，先把孩子们安全撤离出来；可是多少年前，我们却在提倡未成年人都向赖宁学习，舍身扑火场，以未成年的生命来捍卫集体财产；现在我们却可以为了搭救一个孩子，不惜动用直升机等各种“很耗钱”的手段，目的只有一个，那就是不惜代价也要救人。类似于矿难等事故发生的时候，我们也是同样的选择。

这种对生命的尊重，和我们对英雄的赞扬，并不矛盾。很多英雄行为的诞生，都在千钧一发之际，并不容许有过多的考虑；这里边，有着人类最真实的光辉，我们去赞美这种光辉，也是在赞美人类最可贵的品质。我们提倡“建议智为”，也是为了把损失降到最少，不去鼓励那些过多的生命的流逝。

吴波，你已尽力。