就在人民日三篇报道刊登前不久的10月28日，北京晨报刊登了一篇题为《专家称工资支付条例将出台 要求同工同酬》的文章。在由北京劳动部门举办的首期劳动关系管理实务培训系列课程上，培训专家透露“人保部近期将出台工资支付条例。……只要工作的岗位、职级、内容相同，应做到‘同工同酬’——不仅工资待遇相同，社保、福利等也应一视同仁。所谓‘同工同酬’并非要求他们的工资数额一样，而是允许在同一工资区间内进行浮动。比如都是总监级别，单位的薪酬体系可以自己确定是在5000至8000元区间内，还是定在6000至9000元的区间内。”[1]

 该消息一经披露便引起了社会的一片哗然，大家似乎从其中看到了8级工资制的回归，这多少让人有些担心。

 随后，人保部的权威人士便出面辟谣，称“近期并未调研‘同工同酬’……这段时间部里没有人在研究这个”。 [2] 北京市的劳动部门也出面称报道有失偏颇。[3]

 面对众多媒体的报道，尽管人保部马上辟谣，但从人民日报、中央经济工作会议等一系列的动作来看，培训师透露的消息并非空穴来风，显然，劳动部门是要采取行动的。关于同工同酬，同工是不是一定要同酬？尽管做同样的工作，但每个人的效率、产出、工龄、工作的努力程度都会有所不同，难道都拿同样的工资？其实，同工同酬本身就是一种平均主义的表现，在国际上一般只有在涉及反歧视比如男女职工平等就业的问题时，才会提到同工同酬。我们在这个时候采取这样的做法，无疑是在召回“大锅饭”。

 我们并不怀疑政府的善意，但是，我们不能总用简单的办法去解决复杂的社会问题，一个好的初衷永远都不能代替最终的效果。

 有这样一则小故事：

 大坂瑞穗的儿子病了，高烧不下。

 她听说有一个专治退烧的医师，便派人花重金把他请来。

 医师到了，摸一摸瑞穗儿子的脉搏，留下药，说：“药到病除！”转身便走了。

 瑞穗儿子吃了他留下的药后，第二天早晨便死了。

 瑞穗跑去质问庸医，庸医回答：“我是专治退烧，可不管死活啊！”

 对症下药这本来没有问题，但是我们现在在开药方的时侯总想找到一剂包治百病的药，妄想用这样的药让所有的社会问题都“药到病除”，真的会有这样的药吗？如果有，那就只可能是毒药，把病治好了，但人给毒死了，只管病除不管死活。现在的劳动领域不正是存在着这样的问题吗？立法者只看到了一些企业存在违法的问题，就开出一剂猛药，让原本守法的企业也都痛不欲生。倘若我们在工资分配的问题上像杨宜勇所言那样“按照GDP增长比例确定劳动者报酬调整的幅度和频率”，仍就采用一刀切的办法，不知道这一剂药下去之后，还会有谁能屹立不倒？