中国企业盲目膨胀—评上市公司境外投资巨亏

去年十月时本人写了一篇文章，题为《中国企业的盲目膨胀—评民生银行的两大投资》，评论了民生银行入股陕国投和入股美国联合银行的投资。对于这两项投资，民生银行新加坡独立董事明确表态反对，而笔者在文章中也是持同样态度。管理上有句话，“不投资是等死，投资不好是找死”。笔者在那篇文章中大胆地预测，民生银行的投资属于找死的行列。于是这篇文章引来了一些读者的口诛笔伐，估计多是与民生银行相关的。不过事情来得太快了，随着美国金融危机的不断升级，民生银行投资美国联合银行已经出现了50%的账面亏损！！民生银行的QDII产品也同时传出了大幅亏损清盘的传闻，这一切都提示我们境外投资风险之巨大。可惜民生银行的例子并非近期的唯一，亏损也非最大。

翻看近期中国上市公司的境外投资，尤其是收购一些境外上市公司股份的项目，无论是以IPO折扣价投资的黑石，还是类似民生银行的定向增发，几乎没有幸免者（中国人寿在VISA上短期算是有收获，长期表现待观察）。即便是最近吹得神乎其神的中国铝业联合美铝收购力拓12%股份，最近也是落得个账面亏损上25亿美元的下场，相当于中国铝业两年的净利润。平安保险业暴露出亏损3亿欧元的窟窿，而且还要进一步加码投资。幸亏证监会对于中信证券的投资给予了严格审核，中信证券自身尽职调查的程序也没有流于形式，才规避了收购部分贝尔斯通股权的风险。按照原先的约定，这项投资如果真正实施，将会造成中信证券90%的亏损（100美元收购价对应目前10美元股价）。

上市公司融资的目的，一是补充资本金，二是投资扩张，而后者的重要性更大一些。发展迅速的上市公司，无一不是在投资上有所建树。可以说，一个企业的好坏，在相当程度上取决于其投资的质量。企业投资无非是解决这样几个问题：

①    通过投资扩大企业的经营能力；

②    通过投资拓展企业的经营范围；

③    通过投资改善企业的管理水平。

但是国内相当一部分企业，口头上可以将投资目标说得宏伟无比，但是在实际上却只是为了投资而投资，其项目于企业的战略并不相关，甚至有些是中饱私囊。从上述提及的投资来看，中国企业支付巨额对价换来的只是部分股权，甚至是没有发言权的股权（如黑石）。没有话语权，就意味着这些投资还是基于财务投资的角色，根本不能从投资中获得他们所臆想的收获，更不用谈及实施所谓的战略了。

此外，中国企业大都存在自身管理能力不足的问题，即便获得了一定的管理权，也难以最终修成正果。缺乏管理能力的并购成功的案例少之又少，就如同美国在线吞并时代华纳一样，貌似成功的蛇吞象游戏，因为美国在线的管理能力不足，而最终导致美国在线最终的消亡。文化差异、政策差异等等，都使得那些豪情万丈的收购最终以失败收场，TCl、明基都给了我们教训。

邯郸学步的故事值得我们去领会和反思，不要以为市值大了，能力就自然强了，什么都了不起了。部分中国人有自大的倾向，其实这是一种自卑的心理在作怪，因为不自信，所以怕别人瞧不起。学别人搞并购，中国企业还太嫩了些。如果能够踏实地当个财务投资者还好，如果真的要学别人把企业管起来，需要学习的东西太多了。规则是别人订的，中介机构是境外控制的，政策、法律是保护当地企业利益的，你一个外来的人凭什么玩得转？除了把钱留下来以外，好像可以做的事情并不那么多。

千万别干自己力不能及的事情，做人与做企业是一个道理。不要以为有了点钱就变成上流人士了，其实底蕴还差得远。有钱就自觉得自己是爷，可惜举手投足总是带着许多东施效颦的味道。以前以为中国人期货玩不过老外，是因为智商再高也无法与雄厚的资本相比。现在发现即便有了雄厚的资本，还是玩不过老外，或许要检讨一下深层次问题。说句实在话，许多企业的管理能力、人员素质远远不如其资金实力那样大，要提升这能力，就要改组管理层，这可不是一天、两天的事情。

老外行业的圈子很小，中国人还不是主角，核心问题人家也不带你玩，所以境外投资更要谨慎小心。看着力拓和必和必拓的名字，总是感觉关系不一般，或许有这样一个版本的故事：

小拓找到大拓，希望帮助拉升一下股价，让兄弟们的日子过得更宽裕些。大拓也不想掏钱，于是一帮托儿们出了这样一个主意。接下来，大拓在市场上扬言收购小拓，其间这些托儿们开始鼓吹两者垄断后对阿中如何、如何不利。阿中一慌，忙不迭掏出钞票在高位认购了小拓的股票。其实按照市场的规矩，大拓收购小托是违背反合并条例，但是没有人提醒阿中，阿中当时也无暇考虑。于是乎，大拓小拓皆欢喜，唯有阿中悻悻然。

--仅是故事虚构，如有类同，纯属巧合。

程程

二〇〇八年四月九日