破他生原颂
——《入中论未名疏》第十次课程总第十九讲之十四

主讲：上明下贤法师       
主办：北大禅学社         
时间：2009年5月30日下午  
地点：北京大学理科1号楼1114室 

    掌握好他生的这些部分，继续学习月称论师破他生宗的方式。

    对刚才所学，大概觉得：“这十五种因就是我们人间的真理，怎么能破呢？”月称论师在破时，被破一方的观点，往往是我们能接受或觉得应支持的观点。

    翻到《入中论导读》13页58首颂词。上次课讲到“若计自生能所生，业与作者皆应一，非一，故勿许自生，以犯广说诸过故”，这便破完了自生，往下是破他生。

    前段时间，有位那烂陀寺的长老到中国来。长老是捷克人，出家前是捷克一著名高校老师，很著名的学者。他问：“梵文本的《入中论》中，并无‘应成派’与‘自续派’的说法，也没有所谓‘应成四理论’、‘自续派五理论［1］’的说法，这是从何而来呢？”我回答说：“月称论师的原典中，实际并没有这样总结，没有使用这两个名词。进行总结，乃至产生‘自续派’与‘应成派’名义的争论，事实是在西藏形成的。”

    今天的学习，可能要打破某些陈规。比如，藏传佛教中破他生非常繁琐的应成四理论、自续五理论，我们可能不用。但不用这些理论，并不说明会回避月称论师本人的辩论模式。月称论师辩论的破除模式还会沿用，但会区分清楚：哪部分是西藏论师加给他的，哪部分是他自己的。

    下面学习中，最好抱这种态度。从中可以看清，印度中世纪的大乘佛法与现在藏传佛教间，还是有颇多差异的。

    从第13页58首念诵到14页第64首颂词：

若谓依他有他生，火焰亦应生黑暗；

又应一切生一切，诸非能生，他性同。

由他所作定谓果，虽他能生亦是因，

从“一相续”“能生”生，稻芽非从麦种等。

如甄叔迦麦莲等，不生稻芽，不具力，

非一相续非同类，稻种亦非，是他故。

芽种既非同时有，无他，云何种是他？

芽从种生终不成，故当弃舍他生宗。

犹如现见秤两头，低昂之时非不等，

所生能生事亦尔。设是同时，此非有。

正生趣生、故非有，正灭谓有、趣于灭，

此二如何与秤同？此生无作，亦非理。

眼识可有同时因，眼等想等而是他，

已有重有生何用？若谓彼过上已说。

____________________________________________

1、四理论，即四种不共应成因，它们是：

（1）. 汇集相违应成因；

（2）. 根据相同之应成因；

（3）. 能立所立同样不成立之应成因；

（4）. 他称三相应成因。

2、五理论，即共同五大因，它们是：

（1）. 金刚屑因；

（2）. 破有无生因；

（3）. 破四句生因；

（4）. 离一多因。

（5）. 缘起因。

四种不共应成因：

    一、汇集相违之应成因。内道有宗分开二谛，承认他生，他们承认因和果是不同自性的他体，同时又承认因能生果，应成派把这两个立论汇集在一起，既然因、果是不同自性的他体，则种子不能生出芽，即因不可能生出果来，这显然与因能生果的理论相违，故其立论不能成立。

    二、根据相同之应成因。因为因与果是不同自性的他体，且因能生果，则依照与它相同的根据，可以推出火焰也应能生出黑暗，因为火焰与黑暗也是不同自性的他体。实际上应成派对于种子、芽、黑暗、火焰都不作承认。

    三、能立、所立同样不成立之应成因。对于上述第二个根据相同因，有宗回辩说，虽然火焰与黑暗也同是他体，但与因果关系存在着很大的差别，因为要构成因与果除了两者应互为他体外，还需满足四个特点：因本身有产生果的力量，但火焰没有产生黑暗的力量；因生果现量可见，而火焰生出黑暗不可能现量见到；因生果是缘起法，而火焰生黑暗不是缘起法；因生果是法的本性，而火焰生出黑暗不是法的本性。因此因能生果依然能够成立。以中观四种不共应成因破他生为例予以说明：力（Samsdāra-Samūha诸行之聚，造作之力的集合）若在果上，显然有过失。力若在因上，则观察力与因是一体还是异体，若是一体，则把种子从上、中、下、左右分别观察，不存在一个实有的因，若是异体则产生果的不应该是因，而是那个力。

    若现量见，应分清能现量见的是诸佛菩萨的入定智慧，还是凡夫的分别心识：若是前者，则据《三摩地王经》，诸佛菩萨的入定智慧前并没有不清净的现法，因此也就没有因与果的存在；若是後后者，则凡夫的分别识本来就属于无明，尚未通达法界的本性，因此在抉择法界本性时不能以此作为根据，就像不能请瞎子来判断外境的色法一样。

    因缘和合能生果、火焰不能产生黑暗这类缘起法是基于假立的世俗法而言的，但在法界本性上不存在缘起法。此因生果本性是世俗上的本性，还是胜义上的本性？若是前者，只在不认真观察时才会成立，但一经观察，便如层层剥开芭蕉树一样，最後后找不出一个实有的本性。若是後后者，则如同究竟观察了的世俗，本来即是不可思议，远离四边八戏，故也没有本性存在。至此，有宗提出的因果之间的四个特点，也就是他们的能立也就已被一一破尽，能立不能成立，所立自然也冰消瓦解，无法成立。

    由此可知，因能生果是在凡夫分别心前，不以胜义理论详细观察的假立缘起生，在胜义理论面前，一切的所立、承认都像将干草投入烈火，只能使火势增旺，其本身也被烧尽无余。

    四、他称三相之应成因。三相是宗法、同品周遍、异品周遍，是因明用来观察事物是否成立的理论。他宗把这三相理论作为他们推理的依据，而应成派本身没有任何承认，故也不需要这种用来成立所许法的

三相理论。只是以他宗使用的三相理论，推出他们所承认的法不成立，从而使那些有实执的众生遣除执著，产生空性正见。

    应成派的这四种不共同理论，可将有边、无边、亦有亦无边、非有非无边全都破除，但在破除的同时又没有诽谤现法，中观应成派诸大论师常用水中月影的比喻、以四种应成因对他宗观点作详细抉择。

    上述内容，可参见香港华夏文化出版社《入中论日光疏》、《定解宝灯论新月释》等书。

来源：http://www.beihaichanyuan.org/e/DoPrint/?classid=63&id=5444

原始出处：http://www.beihaichanyuan.org/chan/hongfa/ruzhonglun/2010-12-20/5444.html

参考：

1、《入中论》第一次课程总第一讲之:略谈“法”  明贤法师主讲 北大禅学社主办

2、《入中论日光疏》下月称论师造颂  法尊法师译颂  益西彭措堪布讲解