加载中…
个人资料
  • 博客等级:
  • 博客积分:
  • 博客访问:
  • 关注人气:
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

ZT:论述唯识学三能变思想(5)

(2011-03-07 18:38:26)
标签:

唯识学

三能变

八识

转依

成唯识论

教育

分类: 大乘瑜伽行派(唯识)

(二)、思量能变

1、何为思量

    思量,梵语末那识(manas Vijnana)的音译,Manas意译为“意” Vijnana意译为「识」,合译为意识。此识因为比其它的识思量的作用殊胜且含有“恒”、“审”的两种意思,所以叫做思量识。末那识为八个识中的第七识,为三能变中思量能变。为恒执第八阿赖耶识的见分为‘我’的染污识,是迷情的根本识,自无始以来,恒与第八阿赖耶识俱起相续,且以第八赖耶识识的见分为本质,另缘相分,妄执实无法的。我们就是因为有了此识,才自无始以来无法离迷归真,脱离生死苦海的轮回,故称染净识,又称思量识、思量能变识。第八识虽然仍不断相续,具有“恒”义,但任运分别不深明故,缺少“审”义;第六识虽然能计度分别,具有“审”义,但有间断故,缺少“恒”义;前五识则既不相续亦无计度故,缺少“恒”、“审”两义。因此可知,第七识的特质为恒审思量。《成唯识论》卷四说:

 

    是识圣教别名末那,恒审思量胜余识故。此名何异第六意识,此

持业释,如藏识名,识即意故。彼依主释,如眼识等,识异意故[83]

 

    为区别第六意识(mano vijnana),而特用梵语音译,称为“末那识”,以示区别。第六、七识虽然同名,但解释不同,第六识是依意根之识,是依主释,第七识是意识所依之根,其识体即是意,是持业释。第七识以自性思虑,故‘意’即‘识’。第六识依第七识而现了别之用,故为依意之识,两者间当有差别。在经论中,以第七识名意,不名为意识者,大概有下列三种原因:

  (1)、若名为意识,即与第六意识相混淆。

  (2)、《阿毘达磨藏显宗论》卷六[84]说:“心、意、识体虽是一,而训词等义类有异,謂集起故名心,思量故名意,了别故名识”。第七末那集起的心义不及第八识,了别的识义不及第六识,唯思量的意义为他识所不及,故名为意。

    (3)、此识是第六识的近所依,故第六从于所依之根而立名,那所依之根的意,当然是第七识,故此名为意。

2、思量能变的所依、缘

    凡是心识的生起,必定有它所依。如前五识依于五根,第六识依于第七识,而第七末那识所依的是第八阿赖耶识。所以《唯识三十论颂》卷一的颂文里说:“依彼转”。[85]依是依止,转是流转,是相续、转起的意思。依彼转中的“彼”,指的就是第八阿赖耶识。《瑜伽师地论略纂》卷十三说:

 

    由有阿赖耶故,得有末那。谓由第八为境故,得起第七见分。又

由第八中种子故,第七得起[86]

 

    末那识依止于阿赖耶识,相续流转,跟随着第八转现。为何第八识不立所依门,于此第七识才立所依呢?因为第八识是诸识的根本,为他识所依,依于他的意义不显着,故不立所依门,而前七识依于根本识的意义显着,始特别立所依一门。《成唯识论》卷四称:

 

    阿赖耶为依,故有末那转,依止心及意,余转识得生[87]

 

    第七末那识以第八识阿赖耶识为其存在活动的依据,第七、八二识俱时而转。依止第七识和第八识,前六识才得以转生。转依之前唯缘第八识的见分,作为“自内我”。转依之后变为平等性智,唯缘真如。末那识的性质是有覆无记。

    末那识和阿赖耶识,关系至为密切,就依止来说,末那识依于阿赖耶识,末那为能依,赖耶为所依。而事实上,阿赖耶识亦依于末那识,两者是互相为依。八识心王及其心所,皆有所依。譬如草木,以地为依,若离所依,则不能生长。诸识的所依有因缘依、增上缘依、等无间缘依三种。《成唯识论》卷四谓心、心所所依总有三种,分别是因缘依、增上缘依、等无间缘依。第七识亦必有此三种。[88]

  (1)、因缘依:因缘依亦名种子依,一切色、心诸法各有其种子,储藏于第八阿赖耶识中,待缘而起现行。成唯识论曰:「诸有为法,皆托此依。」即是说一切有为的色、心现行法,皆须仗托各自种子为依,方能生起。此处说因缘依者,是对果得名,因即是缘,而现行名果,故能生现行的种子称因缘。

  (2)、增上缘依:此亦名俱有依。增上是增加其效果,促进其发展的意思,俱有是互为因果,互助互依的意思。以前五识来说,如眼识依于眼根,而眼根亦依眼识,若缺其一,则两者皆无作用,耳鼻舌身,亦复如是。

  (3)、等无间缘依:此亦名开导依。等无间者,前念后念相似名等,相续不断,名为无间,等无间缘依,是前念为后念之所依,凡是心法,皆是如此。所谓心法,赅括心王心所在内,相续不断,始名无间,若不相续,便是有间了。故必须前念始灭,后念即生,永远不断,故名等无间缘。开导依者,即心法于一刹那间不得二体并起,故必俟前念心灭,让出其现行之位置,后念方起,这也就是前念开导后念的意思。即诸识依于种子生起,是因缘依;诸识依于第八阿赖耶识(即根本识),是增上缘中的一种。

    第七末那识所缘的境,就是第八阿赖耶识。因此,《唯识三十颂》卷一的颂文说:“缘彼”。[89] 《成唯识论演秘》卷八亦说:

 

    末那名意,于一切时执我、我所及我慢等思量为性。又按《对法》

第二云:“意者,谓一切时缘阿赖耶识,思度为性[90]

 

    上面的文字里引经据典的说明了第七末那识所缘的境,就是第八识阿赖耶识。但是,在印度注释《唯识三十颂》的十大论师对此还有不同的看法。为了尊重他们的意见,分别叙述如下:

    (1)、难陀等师以为,第七末那识双缘第八阿赖耶识的心王心所,缘心王以执我,缘心所而执我所。

  (2)、火辨等师以为,第七末那识双缘第八阿赖耶识的见分相分,缘见分执我,缘相分执我所。

  (3)、安慧等师以为,第七末那识双缘第八阿赖耶识的现行、种子,缘现行执我,缘种子执我所。

    (4)、护法论师以为,第七末那识恒缘第八阿赖耶识的见分而起我执,以第八阿赖耶识无始以来,一类相续,似乎是“常”、是“一”,又恒为诸法之所依,好象有“主宰”的作用,所以即执为“实我”。

    为什么说第七末那识唯缘第八阿赖耶识的见分为我呢?因为受、境等作用,都是第八阿赖耶识的见分所显示,所以第七末那识唯缘第八识的见分。《成唯识论》卷四以护法一家的看法为正义,来非难前难陀、火辨、安慧三师等人的看法:

 

    前说皆不应理,色等种子非识蕴故,论说种子是实有故,假应如

无非因缘故。又此识俱萨迦耶见,任运一类恒相续生,何容别执有我

我所。无一心中有断常等二境,别执俱转义故,亦不应说二执前后,

此无始来一味转故。[91]

 

3、思量能变的体性行相及三性分别

    第七未那识的体性与行相是什么呢?《唯识三十论颂》卷一的颂文说:“思量为性、相”。说明了第七未那识以思量为体性又以思量为行相,未转依时恒思量我,转依后恒思量无我。所谓体性,是指第七末那识的识体,也就是四分中的“自证分”;所谓行相,就是能缘的作用,即四分中的“见分”。

    第七未那识恒常执持第八阿赖耶识的见分为“我”,而思量计度的作用,只是第七末那识见分的行相。但以第七末那识的体性微细难知,所以“以用显体”,以思量为它的体性。思量的意思是,思者思虑,量者度量,识之缘境,凡有了别,即有思量,因此宽泛的说,八个识皆有思量的作用。但此处何以特别突显第七末那识的思量作用?因为以八识作用的殊胜来说,则“集起名心,思量名意,了别名识”。  

    恒是恒常,审是审察,所以末那识是恒常的“审察思量”。以八个识分析,前五识没有审察思量,故说是“非恒非审”的思量;第六识有思量,但此思量有时间断(如在五位无心的情况下),所以是“审而非恒”的思量;第八识恒时相续,没有间断,但它也没有审察思量的作用,所以是“恒而非审”的思量;唯有第七识是恒常的审察思量。就是恒时执持第八阿赖耶识的见分为自我,而审察思量。所以,《八识规矩颂补注》卷下说“恒审思量我相随”。[92]

    在善、恶、无记的三性中,第七末那识是属于无记性。上面说过,无记分为有覆无记和无覆[93]无记两种。而此第七末那识,在有覆、无覆两种无记中,以其与“四烦恼”相应,因此为“有覆无记”所摄。[94]第七末那既然与四烦恼相应,其性应属恶,何以为无记呢?原来此识虽与四烦恼相应,但不能感可爱非可爱果,没有善不善的记别,所以是无记。

4、思量能变相应的心所

    眼、耳乃至第八阿赖耶识的八个识中,因识的体性作用的不同,所以与每个识相应的心所也就各有不同的差别了。与第七末那识相应的心所共有十八种。在《唯识三十论颂》卷一说:

 

    四烦恼常俱,谓我痴、我见、并我慢、我爱。及余触等俱[95]

 

    又《八识规矩颂》卷一说:

 

    八大、遍行、别境慧,贪、痴、我见、慢相随[96]

 

    末那识自从无始以来,若未转与平等性智相应,则任运恒缘第八阿赖耶识的见分,与昏沉、掉举、不信、懈怠、放逸、失念、散乱、不正知的八大随烦恼心所,触、作意、受、想、思的五遍行心所,别境中的慧心所及贪、痴、慢、我见的四根本烦恼共十八个心所相应。其相应受在五受中,唯是舍受。而此十八个心所中,特别是与痴、见、慢、爱“四烦恼”任运相应,恒时常俱。“烦恼”(Klesa),意谓使众生迷惑,苦恼,《大智度论》卷七称:

 

    烦恼者,能令人心烦,能作恼故,名为烦恼[97]

 

    又《成唯识论述记》卷一称:

 

    烦是扰义,恼是乱义,扰乱有情,故名烦恼[98]

 

    烦为扰,恼为乱,因扰乱有情众生的身心,所以称为烦恼。“贪”等六烦恼是根本烦恼,由此引起的烦恼称为随烦恼。《俱舍论》卷二十云:

 

    根本烦恼现在前时,行相难知,故名微细[99]

 

    又《成唯识论》卷六云:

 

    此贪等六,性是根本烦恼摄,故得烦恼名[100]

 

    按《成唯识论》卷称:“然此意俱心所十八,谓前九法(四个根本烦恼心所和五个遍行心所)、八随烦恼,并别境慧。”[101]下面把与末那识相应的几类十八种心所共分类说明:

    (1)六根本烦恼(六根本烦恼中末那识恒与贪、痴、慢、恶见的相应):

    A、贪(Raga),贪即贪欲,欲界的贪欲是欲贪或欲爱。色界的贪欲是色贪,无色界的贪欲是无色贪,此后二者也称为有爱。贪欲就是对所好对象的爱着。《成唯识论》卷六称:

 

    云何为贪?于有,有具染着为性,能障无贪,生苦为业[102]

 

    “有”即三有或三界:欲界,色界,无色界,“有具”是生于三有的原因,包括中有,烦恼,和器世间,“贪”是对三有果和三有因生起的贪欲心,因此经受轮回之苦。

    B、嗔(pratigha),亦名嗔恚、恚、怒。即指对不喜欢的对象的反抗、拒斥与嗔恨。随烦恼所说的忿、恨、害等都是嗔的部类。《成唯识论》卷六称:

 

    云何为嗔?于苦,苦具憎恚为性,能障无嗔,不安隐性,恶行所

依为业[103]

 

    “苦”即三苦:苦苦(苦上加苦),坏苦(由于乐受变坏所造成的痛苦),行苦(由于有为法的迁流变化所造成的痛苦)。“嗔”是对三苦及造成三苦的原因感到忿恨,并由此而作恶。

    C、痴(moha),痴就是无明,于诸事理迷暗为性。此无明迷于我理,与我见相应,所以又名“我痴”。即十二因缘之首无明,意谓对佛教义理的愚昧无知。无明有相应无明和不共无明的两种。《成唯识论》卷六称:

 

    云何为痴?于诸理事,迷暗为性,能障无痴,一切杂染所依为业[104]

 

    D、慢(mana),意谓傲慢,认为自己优于他人,抬高自己轻视他人,以自我为中心的心情。《成唯识论》卷六称:

 

    云何为慢?恃己于他,高举为性,能障不慢,生苦为业[105]

 

    在《阿毘达磨俱舍论》卷十九把“慢”区分为七种[106],唯识学也沿用了“七种”说。下面将七慢作一个简单的说明:

    a、慢,对于劣于或等于自己的人,认为自己优于或等于他,自负高傲。

    b、过慢(atimana),对与自己平等的人,认为己胜于他;对优于己者,认为己等于他。

    c、慢过慢(manati-mana),对优于己者,反认为己优于他。

    d、我慢(asmimana),认识不到人体是由色,受,想,行,识五蕴凑合而成的,误认为“我”真实存在。

    e、增上慢(adhimana),自己的修行还没有达到或部分达到罗汉,菩萨等果报,自认为已经达到。

    f、卑慢(avamana),别人已胜过自己很多,自己却认为差不多。

    j、邪慢(mithyamana),自己本来没有功德,却自称为有功德。

    E、疑(vicikitsa),对佛教义理并非坚信不疑,而是犹豫不决,怀疑三宝,怀疑善恶业报,怀疑三世因果,怀疑四谛与缘起等。《成唯识论》卷六称:

 

    云何为疑?于诸谛犹豫为性,能障不疑善品为业[107]

 

    据《瑜伽师地论》第五十八卷,“疑”的内容有五,即是在:他世作用(从今世到来世的转生作用)、因、果、谛(四谛)、宝(三宝)中心怀犹豫。[108]

    F恶见(mithyadrsti),即错误的见解,因障碍“正确”的见解故招痛苦。说一切有部等派将它归纳为五见。《成唯识论》卷六称:

 

    云何恶见?于诸谛理颠倒推度,染慧为性,能障善见,招苦为业[109]

 

    唯识学派将恶见分为五种[110],即:

    a、薩迦耶見(satkayadarsana),这是一种“外道”见解,认为五蕴实在有,认为由五蕴构成的“我”(灵魂)及“我所”(为我所有的东西)都是实有。由此引出其它的“错误”见解。

    b、边执见(anta-grahadrsti),即佛教所反对的常见(认为事物恒常不变)和断见(认为人死后不再转生)

    c、邪见(mithya-drsti),否定因果报应的见解。

    d、见取见(drsti-paramarsa),固执己见,互相斗争。

    e、戒禁取(stla-vrata-paramarsa),认为受持牛,狗,鸡等戒可达涅盘。

    六根本烦恼贪是贪爱五欲;嗔是嗔恚无忍;痴是愚痴无明;慢是骄慢自大;疑是狐疑猜忌;不正见是不正的见解,包括身见、边见、邪见、见取见、戒禁取见等。贪嗔痴慢疑加上五不正见,成为十根本烦恼,又名十惑,或十使。如下图:

      1、贪--贪爱五欲─────────── 

六    2、嗔--嗔恚无忍───────────

根    3、痴--愚痴无明───────────     五钝使

本    4、慢--骄慢自大───────────    

烦    5、疑--狐疑猜忌───────────           

恼             (1)、萨迦邪见   (执取五蕴根身)        十使

              (2)、边见       (执取常断二见) 五

      6、不正见  (3)、邪见    (谤无因果坏诸善事) 利

           (4)、见取见  (执持成见非果非果) 使

          (5)、戒禁取见(持不正戒非因计因)

 

    (2)、五遍行心所

    初能变相应的心所里说过,在此不说。

    (3)、八个大随烦恼心所

    随烦恼(upasklesa)是随从根本烦恼而起的烦恼,其体性与根本烦恼相同。随烦恼由于发生作用宽狭的不同而分而三种:忿、恨、覆、恼、嫉、悭、诳、陷、害、骄十种,发生作用的面最小,只能同类相生,个别生起,故称“小随烦恼”;无惭和无愧发生作用的面稍宽,遍不善心,故称“中随烦恼”;掉举、昏沉、不信、懈怠、放逸、失念、散乱、不正知的八种发生作用的面最宽,遍行染心,故称“大随烦恼”。[111]《品类足论》卷一云:

 

    随烦恼云何?谓诸随眠,亦名随烦恼。有随烦恼不名随眠,谓除随

眠、诸余染污行蕴心所[112]

 

    又《阿毘达磨俱舍论》卷二十一亦云:

 

    随烦恼云何?……异诸烦恼,染污心所行蕴所摄,随烦恼起故,

亦名随烦恼,不名烦恼,非根本故[113]

 

    唯识学为什么唯以此忿等十个小随烦恼;无惭和无愧两个中随烦恼;掉举、昏沉等八个大随烦恼的二十个随烦恼心所名为随烦恼心所呢?在《成唯识论》卷六说:

 

    随烦恼名亦摄烦恼,是前烦恼等流性故,烦恼同类,余染污法但

名随烦恼,非烦恼摄故。唯说二十随烦恼者,谓非烦恼,唯染粗故。

此余染法或此分位,或此等流,皆此所摄随其类别,如理应知[114]

 

    这当中,“非烦恼”的意思是简别随烦恼不同于贪等根本烦恼;“唯染”是简别随烦恼不同于欲等之遍通三性;“粗猛”是简别随烦恼的行相粗猛,不同于随眠的行相微细。在二十个随烦恼中与末那识相应的心所是“八个大随烦恼心所”,对八个大随烦恼心所解释如下:

    a、掉举(Auddhatya),掉举是心不安静,妄动浮燥,对“行舍”和禅定起阻碍作用。《成唯识论》卷六称:

 

    云何掉举?令心于境不寂静为性,能障行舍奢摩他为业[115]

 

    b、昏沉(Styana),昏沉是昏懵沉醉,迷惑不明,障碍轻安和智能。《成唯识论》卷六称:

 

    云何昏沉?令心于境无堪任为性,能障轻安毗钵舍那为业[116]

 

    毗钵舍那(Vipasyana)译为“观”,即以寂静之慧,观察六根、六尘内外诸法,使三昧成就而进趣菩提的修法;奢摩他(Samatha)译为“止”,止即止寂的意思。谓欲求圆觉者,以净觉心,取静为行,而于染净等境,心不妄缘,即是体真止,义当空观。止与观合称 “止观”,又称定慧、寂照。

    c、不信(Asraddha),不信者心存污秽,不相信三相,即:(1)实有,即诸法实相;(2)德,即佛、法、僧三宝的真净德性;(3)有能,有能力成就世间善法和出世间善法。“不信”对实、德、能三相不承认、不喜欢、不追求,由此滋生懈怠。《成唯识论》卷六称:

 

    云何不信?于实、德、能不忍乐欲,心秽为性,能障净性,惰依为业,谓不信者多懈怠故[117]

 

    d、懈怠(Kausidya),对修善断恶不勤奋,不努力,或对恶业勤奋努力,“懈怠”可滋生烦恼。《成唯识论》卷六称:

 

    云何懈怠?于善恶品修断事中,懒惰为性,能障精进,增染为业,

谓懈怠者,滋长染故[118]

 

    e、放逸(Pramada),心情放荡,不修善法,不能断恶。《成唯识论》卷六称:

 

    云何放逸?于染净品不能防修,纵荡为性,障不防逸,增恶损善

所依为业,谓由懈怠及贪、嗔、痴,不能防修染净品法,总名放逸,

非别有体[119]

 

    f、失念(Musitasmrtita),失念即是遗忘,心意散乱,对于所修善法不能明记。《成唯识论》卷六称:

 

    云何失念?于诸所缘,不能明记为性,能障正念,散乱所依为业,

谓失念者,心散乱故[120]

 

    j、散乱(Viksepa),散乱即不专心,其心流荡,障碍正定,阻止智能,增长恶慧。《成唯识论》卷六称:

 

    云何散乱?于诸所缘,令心流荡为性,能障正定,恶慧所依为业。

谓散乱者,发恶慧故[121]

 

    散乱与掉举的差别为:掉举是“易解”,即对一境有多种解释;散乱是“易境”,即一心缘多境。

    h、不正知(Asamprajanya),不正知即是邪知,误解世间法及出世间法,破坏佛教真理。《成唯识论》卷六称:

 

    云何不正知?于所观境,谬解为性,能障正知,毁犯为业[122]

 

(4)、别境心所

    在五个别境心所中末那识只是与慧心所相应。别境心所及慧心所在第三了别境能变中有详细的说明,在此略过。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有