据报道，正召开的两院院士大会，对院士的提名、票选、退出等机制上有了一些修改。中国工程院率先审议通过的《中国工程院章程》修订稿规定，对于违反科学道德、品行不端等的不合格院士，将被“劝退”甚至直接从院士成员中除名。

很多人看到“劝退院士”，第一想到的显然就是“烟草院士”。2011年谢剑平因“减害降焦”研究成果，当选为中国工程院院士，引发巨大争议后遭院方劝退。但谢本人不接受劝退，所以工程院怎么劝似乎也无济于事。那新修改的“劝退”机制，是否适用于“烟草院士”？

从章程的表述看，应劝退的大致包括三类人：“个人行为违反科学道德、品行不端、严重影响院士群体和工程院声誉”。从文字表述来看，“烟草院士”可能比较符合第三类人。不过总体而言，这三类描述都较为抽象，每一种“劝退”标准是什么、谁来认定，都还需要看下一步的细则。而且像违反科学道德、品行不端这样听起来很恶劣的行为，似乎已经用不着“劝退”，而是应直接除名。

所以这样的“劝退”，可能还只是立足于应对一些极端的个案，对改变整体的院士生态作用不大。公众理解的“院士退出”，涵盖的范围显然更广，是希望滥用院士影响力、谋得不当利益的人都退出。因而，最根本要解决的其实是“院士特权”的退出。如果院士如国外一般，只是个学术荣誉，而不能获得传言中的“副部级待遇”、成为各单位争科研项目、拉科研经费的“利器”，自然也就不会有那么多人挖空心思、不惜代价争这个头衔，就算争到了也不会被当菩萨一样供着，各种令人反感的乱象也就能得以治本。

让院士回归学术意义本身，至为关键的一点，就是要在制度上明确剥离院士的经济和行政意义。不能因为院士，就要额外给太多物质补助、甚至赋予行政级别，虽然可能说起来有形的津贴补助数额并不大，但这会成为“特权”的象征，尤其是如果行政资源也向院士靠拢，院士集体走向异化就难以避免。

现在从院士的提名、票选、退出等环节上进行机制完善，当然有其必要，但如果不向“院士特权”开刀，不让“院士利益”退出，一切努力可能只是虚晃一枪，治不了本。