据《法治周末》报道，江苏沭阳县城的民办东南电子中等专业学校因地里位置优越，地价不菲，被地方政府以种种理由强行征收拆除，然后以1亿多元把地卖给了房地产开发商；给学校的补偿仅为800万元。

贱买贵卖，拆的是学校，卖给的是开放商，不用多么专业的法律知识，就知道当地政府干的这件事有多么不地道。抛开当地政府具体运作过程中的种种违法嫌疑不论，为了赚取土地出让金，可以肆无忌惮地强征强拆学校，是多么具有讽刺意味的事。

这些年各级政府一直强调“教育优先”，但是“优先”体现在哪呢？至少就拆建学校这件事情上看，教育是“反优先”的。学校地理位置一旦好了，不管教育办得怎样，都得拆了给房地产经济让路。沭阳在城市黄金位置，拆掉的学校不止一家；而悍然采取这种荒唐行为的，又远不止沭阳一处。

不久前贵州遵义一所百年老校“被搬迁”，师生下跪请愿引发关注。新华社特别刊文发问“母校去哪儿了”？文章引用专家观点：为了给城市建设、商业开发让路，许多校园不复存在；一些地方政府在招商引资和城市建设过程中，只考虑政绩和经济效益，而忽视了公共利益、文化传承。

地理位置好了，学校保不住；地理位置差了呢？因为顾及师资投入、管理成本，很多农村地区、偏远地区的学校被拆除合并。有报告显示，2000年到2010年，在我国农村，平均每一天就要消失 63所小学、30个教学点、3所初中，几乎每过1小时，就要消失4所农村学校；10年间，农村小学减少了52.1%。这些数字背后，是多少农村家庭面临着更高的上学成本，多少幼小的孩童要提前寄宿，或者每天跋涉数里路赶去上学，存在太多安全隐患，有些甚至直接辍学。

仅从学校地理位置这一点，就可看出在很多地方政府眼里，教育位置是多么尴尬而鸡肋——太好的地方不行，太差的地方不要。在官员们拨拉着算盘的时候，教育从来没有居于绝对“优先”的位置，能在他们眼里权衡争斗的只有金钱得失、政绩得失。

怎么改变？正如学校教育无法完全超脱于家庭教育、社会教育而单兵突进一样，政府的教育观念，同样深受其内在法治观念、外在法治环境的影响。若无视法纪耍点“武术”，迁了学校、夺了私产，官员的利益也能毫发无损，谁会去尊重教育呢？让官员尊重教育的前提，是让他们先学会尊重法律；教育优先的基本前提，是法律优先！