据报道，青岛工学院新开发了一项自习室座位出租的“业务”。该校将考研自习室772个座位“有偿提供”，5元起售。该校教务处长证实，这是对该校自习室管理模式的一种“试验”，旨在解决上自习难题。

大学毕业已近10年，至今也还记得，考前经常想找个自习的位置都不可得。其实也不是教室绝对不够，只是很多教室晚上不开放，学校何以竟为了一点管理便利，就让学生提着书本“求学无门”？至今想来，只怕也属一种“公地悲剧”，管理者缺乏直接激励，也就懒得去满足学生需求。

近十年过去，想不到一些大学状况非但没有好转，还每况愈下，而有学校竟能想出把有限的资源再压榨一回，不患寡而患不均，学校此举既能创收，又“维持”了秩序，真是一举两得！此举的荒谬，已是不值辩驳。但这荒谬背后，反映的问题只怕很普遍——哪怕仅仅是以卖家身份，很多高校提供的产品都是缺斤短两、甚至重复收费，更遑论什么“优质教育”了！自习室的座位都能拿出来拍卖，学校的道德底线得低到什么程度？

无渔利，不管理。看来，这病不光是在很多政府部门横行，病毒已然入侵校园。无论面对怎样严重的问题，只要管理者不能从中谋取点利益，就往往缺乏管理的动力。而这自习费，其实更像是“保护费”，学校只对上供者负责，却完全忘记，教育本该是普渡众“生”的。

把自习室也拿来拍卖的学校，只要不引起大的舆论风波，在上级主管部门眼里，也可能是“优秀学校”，因为其至少稳定了校园秩序。稳定，一定是监管部门不得不考量的因素。在这监管也可能“患病”的现实面前，要解决问题，说穿了办法只有一个——让学生和家长参与评估学校好坏。教育、医疗等领域的“公地悲剧”频频上演，正是因为学生、病人等真正的主角失去了话语权。