李亚鹏大打出手了，以家人之名。明星这一次的暴行获得了罕见的网民支持。的确，孩子是无辜的，视频中狗仔队的挑衅也让人心生不快。看起来是狗仔队让李亚鹏流了“第一滴血”，所以李才“以暴制暴”，方法不可取，但情有可原。

想起“第一滴血”，是因为最近重温了史泰龙的经典影片“第一滴血”系列。在第一部里，一个官僚体制的代表、固执的有点愚蠢的镇长，把身心俱疲的越战英雄蓝波当作流氓扣押，并殴打令其流了第一滴血，于是杀人机器蓝波开始了一个人的战斗，杀掉了镇长和“帮凶”。

到了第二部，依旧有一个官僚体制的代表，只在乎所谓“政府”的立场和利益，忽视被俘士兵以及蓝波的生命。蓝波当然依旧会取得对抗的胜利，但这次他没有杀掉那个官僚，只是把匕首狠狠地刺在他脖子旁边的桌上。这或许是一种典型的美国态度，痛恨官僚，但是也承认，那是维护社会运转所必不可少的恶。

如果稍显牵强地把李亚鹏比作蓝波，那么他是否被逼流“第一滴血”固然重要，但是我们也不能忽视，对方的“恶行”是不是必不可少。明星享受着不是一般人的关注和待遇，很多时候，就的牺牲一般人所拥有的全面的隐私权。这是游戏规则。尽管狗仔队的作为常常显得没有道德，但那是一种必不可少的恶。没有了狗仔队，娱乐圈也许会变得更安静，但是很难说会变得更干净。

所以，我们可以理解李亚鹏偶尔的暴行，也可以谴责狗仔队的不道德。但是不应该鼓励明星们对狗仔队“赶尽杀绝”。杰斐逊说：“如果由我来决定选择一个没有报纸的政府，还是要没有政府的报纸，我会毫不犹豫地选择后者。”我说，如果由我来选择要狗仔队尊重明星，还是要明星尊重狗仔队，我会毫不犹豫地选择后者。