能否控制学生出现斗殴？

虽然我们暨南大学还没有这种学生团伙和外部的一些人打斗、团伙斗殴的情况，但是每一个学校很难说不会出现这种问题。特别是那些职业技术学院，那些学生，有许多在考试方面和自我约束方面都做得不怎么太好，他们在上了大学的时候，终于自由了，面临高考的家庭与社会约束也没有了，他们对自我的要求很低，很容易像我们上大学时候的心态，就是一言不合，能就动起手来，再进一步的就是一群学生与另一部分人对打起来。我们上大学，我们同专业另一个班与另外一个专业的同学打的不亦乐乎，头破血流，有几个同学带着处分离开了学校，还延期毕业了，他们还气哼哼的对学校领导有意见。

前几天，他们介绍了类似的情况，在一所职业技术学院的门口，有几个学生和小摊贩做生意人出现了肢体冲突，后来演变成了斗殴。学校没有管，当地出警以后，把两伙都控制起来，学生也不例外，给学校制造了不少麻烦。

出现这种情况的主要原因是学校门口保安没有起到作用，斗殴的现场离校门不远，当地公安再问学校，保安干什么去了呢？学校的保安为什么没有及时做出反应，这事让学校立刻警觉起来。但是，现在的保安多是一些再上岗的老人，他们多一事不如少一事，因为这样的原因，给他们的责任有可能是保卫好学校的财产，而在学校大门外的发生的事情不是他们的责任。然而，斗殴发现在学校门口，学校的荣誉就一定会受到损害，但保安却海参崴有这样的意识。

这件事情教育保安还是一个次要方面，重要的是后来当地的公安介入，对学校提出了指责，实际上是要求学校整改，学校的领导就有了压力，传统的思维，就会整顿保安，但是，保安也没有太多的错误，因为疫情严重，学校的保安主要的责任是控制进入学校的人的身份，即使没有疫情，保安去管学校大门以外的事情，也应该有一个边界。

为什么会出现闹事却迟迟没有管的情况？如果这件事情被曝光或者是再进一步的升级，出现了生命伤害，的确会造成严重的后果，学校的领导可能承担更大责任，学校许多后续工作，特别是招生和社会形象都会受到影响。如果他们是一家上市公司，甚至还可能会影响股价。

我听到以后觉得这件事情应该有一套预警机制，在学校门口出现了苗头，就应该报案或者类似管理办法，现在的问题是，这套管理办法靠人治还是靠无人化的设备来治理？这涉及到一个思维观念上的问题，就是在管理中多用人，还是少用人？依靠人，过去是因为人的成本低，现在所有的人工资都在上涨，更为重要的是人存在着各种怠工的情况，比如老年保安，他们眼神不好，听力不行，注意不集中，应对过慢，太老油条，责任认定心理范围比学校规定的少，不想管事，对管理条例记不住，没有责任心，年纪大怕惹事，那么报复，也怕现场混乱伤害到自己等等，保安工作的随意性和惰性，很有可能把事情发酵成为学校没法收拾。所以，不能完全依靠人，特别是不能依靠保安。这不只是成本问题，而是可能会造成伤害的问题。因此，我们这个社会逐渐地应该让人力资源管理的地位持续下降，相反要使用能够做出自动判断和预警的系统，这样的设备和系统的地位应该上升。

这样，我们就需要进一步强化一个信念，就是以前讲的“科技是第一生产力”，它表达了能用科技做的事尽量的采用科技来做，而不是用人代替科技，以成本为目标的时代应该过去。有没有什么科技的方案呢？我讨论的现场有一个学生是做人脸识别的，他们已经做很久的识别技术，有比较丰富的经验，是一家专业公司。我想他们可以做到，因为在学校门口上方加装一个高清摄像头，摄像头能够拍摄范围内出现的人的高度聚集、肢体冲突，甚至可能对骂，都有可能辨认出来，需要的是算法，只要能够判断出来，就可以自动向学校的某一级警卫报警，而越过了保安，不借助保安来促成这项工作。

现在学校的保卫系统工作比过去多了不少，所以使用的保安量也大了许多，提高了单位的非生产性用工成本，但问题是多使用保安这种办法是人治，而不是非人治，即使惩罚保安，也不一定完全管用，另外现在报警还靠电话，而由高清摄像与算法整合的要比这种人工办法更可靠，比如口音重听不懂，都会带来沟通问题。

这套系统的算法并不一定太难，所以现场，那们学生马上就说我们可以做。他们公司经常是机会主义，到处寻找类似的应用情景，到处接活，估计类似的业务已经做了一些，但企业这样做，一定会很艰难，难在太爱摊事，起点是技术应用型，而不是管理型，不考虑收益，只考虑这件事情可以做，凡事有意义的事情都想做。我说如果学校要有控制声誉的管理理念，为了避免类似风险，学校可以每年花点钱，比如花2万元做学校周边治安的智慧管理。那位介绍情况的领导说可以，只要管用，我们省心就行。但我们这位技术专家的学生却说他一年只要2000元钱就行。我觉得这根本就是酒话，听了以后，我就气不打一处来，觉得这难道说这就是中国企业家的水平吗？上来就想打价格战，唯恐这一单生意落在别人的手里。

一些学生特别容易出现在毕业晚上的闹事，通常这项工作控制不是靠保安，主要是靠学生工作人员，但是，如果有校园内的智慧管理设备，也可以管理类似的事情。