可以说，2009年把所谓“曹操墓发现”作为十大考古发现是中国考古学术界的耻辱。新闻媒体的无脑报道也证明了中国新闻界的无比低级。

    一、 "曹操墓"争论与学术无关，只与利益有关吗？

    有个媒体竟然发社论，颠倒黑白说：曹操墓争论与学术无关，只与利益有关！这是看似公平，实则厚颜无耻兼无知的丑恶论断。在他们言论的背后，实际上隐含着“安阳曹操墓”是真的，而别人的反对是因为利益之争。

    我倒要问：宣布“安阳曹操墓”是真的,难道就是纯学术，不是为了利益吗？事实证明恰恰相反，安阳方面早已迫不及待地开始争取利益了。开发旅游，收门票，官员政绩.....

    正是安阳方面不负责任的迫不及待地宣布，才导致了目前的局面，而这就必然要引起学术争论。一个考古发现能否成立，必须要在学术上有较多地共识，证据充分的条件下才能谨慎地做出结论，如果不是这样，就必须通过学术争论，辨明真伪！

    因此，我们说“曹操墓”争论首先必须是学术争论，只有通过学术争论，才能最终辨明是非！

   二、 “曹操墓”争论凸显中国考古界的无知、无能和无耻！

    首先，某些人借着自己的某些职位，在未遵守考古发现基本原则情况下，匆忙表态表示支持，是非常不正常的，当中是否存在利益交换，值得怀疑。但是，厚着脸皮说未经科学验证的话，难道不是无耻吗？

    其次，几片画像石上写了“魏武王”三字，是所谓“安阳曹操墓”的唯一可以用来佐证的遗存。正方首先要科学地证明，这些画像石是三国时期的，正方没有这样做！反方本来要反对，就可以通过进行定年分析直接证明作假，可是反方也没有这样做。充分反映，正反方的考古学家的素质多么低下，不懂的如何证实和证伪！这难道不是无能吗？

    第三，在墓葬没有文字（如墓志、墓志铭）记载等条件下，单凭墓型、规模、陪葬、方位等都不能确凿证明或反证一个墓是某古人的墓葬的。正方所有关于曹操墓的这类说法都是一派胡言，因为即使真如他们所言，曹操墓在这一带，那也不能说明这一带的墓必然是曹操墓！反方所有关于曹操墓不合理的说法也都是强词夺理，因为曹操早就有薄葬的主张，于是死后既不能排除“薄葬”（尊重其愿望），也不能排除厚葬（既可能是曹操厚黑本质导致的心口不一，也有可能是曹丕的孝顺）。这些充分说明，无论正方还是反方，想要证明什么，但是肚中无货，脑中无知，不知如何科学地采用科学的推断和逻辑，这难道不是无知吗？

   三、 “安阳曹操墓”必然是假的，但是为什么所谓权威和专家们敢于力挺呢？

    因为考古界的普遍无知无能现状，所以那些所谓权威专家，就敢于单凭几片画像石，认定“安阳曹操墓”是真的。因为，他们知道：

   （1）国内现有的反对者无法证据确凿地证明这些画像石是伪造的！有些反对者用字或字体不合理来反对，显然可以用过去没出土，并不代表不存在来反驳；有些反对者，用画像石不在高级别墓葬中出现来反对，显然可以用曹操要求“薄葬”和其“盗墓大师”背景来反对；......。

   （2）国内现有反对者无法证明“鲁潜墓志”所云为假。的确，很多反对者的论断，都被正方用10多年前发现的“鲁潜墓志”不会造假来反对，这现在仍然是反方难以逾越的障碍！

   （3）因为国家和地方政府要顾及面子和利益，一旦宣布，就不会轻易撤回了。这也正是正方敢于违背学术规范，悍然做出非科学结论的强大后盾。因此，我认为揭穿“安阳曹操墓”造假本质，对于遏制学术造假，提高学术水平恢复学术在人民群众中的崇高地位，重要转折作用！

   四、如何证明“安阳曹操墓”是假的！

    其实，利用现代科学技术，完全可以证明“安阳曹操墓”的真伪！

    （1）测定墓葬中画像石、骨骼、其它遗物的年代。必须要年代相近；并且都在千年以上。这两个条件有一个不成立，就证明是假；

    （2） 测定鲁潜墓中的画像石与“曹操墓”中画像石的年代。必须都在千年以上；且鲁画石比曹画石年轻。如果两个条件有一个不成立，就证明是假；

    （3） DNA，这是不推荐的方法。因为 即使DNA证伪，正方也可以质疑所取曹家后人DNA，的曹家后人可能并非曹家后人。

    以上为何要比较年代呢？因为测年技术可能在某些条件下不能确定准确的年代，但是其年代早晚却有准确的判断。

   五、 结论预告：如果采用了不算高科技的定年技术，就可以证明“安阳曹操墓” 是假的！考古界该学习新的科学技术了！

   注：考古界知道同位素定年吧，这次为什么不使用？（不敢用吧）

        还有其它定年技术，为什么不采用？（不知道吧）