从事心理咨询的人，一开始学习心理学的时候，就会听到老师强调在进行心理咨询时，非常需要咨询师体现共情。不管你是行为治疗流派、精神分析流派，还是人本主义流派，都要把共情作为金科玉律，特别是在考心理咨询师资格证书的时候。既然共情重要，那就练共情。

但后来发现，为了在考试中体现共情，有些时候就会显得不太真实或不太真诚，比如经常说“我很理解您的痛苦”或“那样确实很难过”。所以，我萌生了一个想法：当太过于强调共情，而让其变成了“必须做”的事时，可能会引发另外的念头。例如：我共情不了怎么办？我不共情可不可以？时时刻刻的共情是真实的吗？一个人能否达到？这些问题跟心理咨询实践中很多真实的感受和困难有关。

从本质来看，共情意味若一个人分享或者体验另一个人的情感。注意，我们讲的分享是分享情感的本质，而不是量的多少。这怎么理解呢？我们希望能够百分百地接近另一个人的情感模式，或是完全重叠。当然，这很难做到。但是我们要去关注这么做的目标是什么。

从心理咨询的角度而言，共情的动机毫无疑问是为了获得理解，而不是获得快感。确实，如果你能够立刻猜透别人的心思（这也是许多人对心理学感到奇妙或者很感兴趣的一个重要原因)，甚至突破自身局限。理解了全部人生、看透了世界，会获得很大的快感。但我们的目标是理解对方。

对方的成长环境与我们的不同，要真正理解他，帮助他理解自己的心路历程，确实不太容易。

所以需要运用人们的一个最基本的特质能力：共情。共情能够让我们尽快走进一个人的内心世界。我们可以把共情称为潜意识现象，如果我们稍加注意或者经过反复训练，可以在意识层面激发共情，当然，也可以中断共情。有的时侯，共情可能悄悄地自动产生，它在与人有关的其他意识和行为形式中摆动。

咨询是构建来访者的所有情感体验

“构建”带有主观成分，是指我们用自己的经验、情感体验去构建来访者的所有情感体验，在自己身上运用来访者的运作模式，对来访者进行部分和暂时的认同。换言之，我们在共情的时候需要放弃部分自我，然后进入对方的运作模式，去感受他是怎么感知、体验周围世界的，他处在何种情绪状态，他认同何种感受。当然，这个程度的把握非常困难。

不管是在日常生活中，还是在心理咨询实践中，我们会身不由己地关注自己的身份、角色，在什么地方，现在正在做什么，现在希望达到什么目标，等等。这样的话，我们就很难放弃自我的身份角色，很难与对方产生共情。因为这个时候，理智占据主导地位，如果我们真的放弃自我，会产生丧失感和失控感。换句话说，不知道自己跑到哪儿去了。但在一定程度上，我们有工作目标，因此要把握好度，对来访者进行部分的、暂时的认同。

要做到这一点，确实非常困难。举一个极端的例子：我们对一个极度创伤的个案进行帮助，在这一过程中，心理咨询师会产生替代性创伤，有时侯我们会说这是职业耗竭。替代性创伤是我们感受被创伤人的所有情感感受，好像我们也遭受了创伤，或者在心理咨询事件中，由于接触心理遭受创伤的来访者，我们作为心理咨询师也遭受了创伤。听起来有些负面，但是从共情的角度讲，替代性创伤的发生也意味着那是最好的共情。

我经常提到：

当年汶川地震后，我们去做危机干预的事情。记得当初我去得比较早，2008年5月12日发生地震，我们14日集合，15日一早就赶了过去。到了那边，第一周我在骨科病房里对病人进行心理危机干预或者心理援助。刚去的时侯，骨科的医生和护士说：“心理干预专家来了，我们这里很多人出现了心理问题，希望你们能帮助做点儿工作。”毫无疑问，这么大的灾难，病人们的心理问题肯定会非常严重。

我问他们：“先看谁？”他们说：“先看一个女孩，大概18岁，她在地震中目睹了父母被压死，两条腿也被压坏，然后截肢了。”我听完这个情况，就往病房走。我来到她的床边，看着她，自己也愣住了，她的两条腿都截到大腿，整个人躺在床上。没有了腿，又目睹了父母的死......差不多有半个小时，我什么都说不出来。那时我只有一个念头：她怎么被留下了呢？留下的人最痛苦。我当初的感受就是这个女孩每天的绝望感受，而我听到她的创伤性故事后没做什么努力，就体会到了她的感受。

许多特别严重的创伤案例，你一旦接触，就会身不由己地体验创伤背后的情感，你不用做什么特别的努力，悲痛的情绪就会传递过来，让你感同身受。这个时候，你的情感完全跟对方一样，能够理解她每天体验的。

经历半小时的沉默之后，我应该说点儿什么、做点儿什么呢？我不可能一直站在她身边不说话，我想对她说：“还不如死了好，活着没什么意思。”这么想的时候，理性又出来了，这个时候不能再共情了，我要考虑自己的身份、角色和任务。于是我是这样问她的：“你身体感觉怎么样？你的情绪感受怎么样？你需要医务人员的具体帮助吗，比如想喝水、需要湿毛巾？睡得着吗？”这些都是那时很具体的实际问题。从这个角度讲，共情其实有得有失。如果我们完全感同身受，体验病人或者来访者的情感体验，彼此距离很近，那是非常好的置换关系。但是如果陷入其中的时间太长，就不能有效工作，这是不利的地方，会发生替代性创伤，因此我们要辩证地看待共情。

共情的本质是体验性自我的一种功能，换句话说就是部分自我完全进入对方内心，并感同身受。其中还会涉及直觉。直觉是观察性自我的功能，是自我的一部分，能让我门感受对方的周围正在发生什么。通过体验性自我和观察性自我，我们可以进人另一个人的内心，并与之融合。当然，所谓融合其实也是共情的另一种说法，即没有界限、没有距离。我们讲，共情是情感融合构成的，在个人和客体当中是可控或是可逆转的。换言之，就是我们想进去就能进去，想出来或者需要出来的时候也能够出来。

但此事说起来容易做起来难。在心理咨询实践中，有谁能达到如此自如的境界，能够这么游刃有余，能够立刻感同身受，又能立刻出来，回到观察性的自我？如果做到了，那真是无所不能了。当然，这也是吸引我们努力做到的一点。

如果要强调共情，在面对来访者的体验时，我们最初应抱持一种完全接纳的态度，甚至需要一点儿轻信，哪怕你感到对方说的好像不是真实的，或者与事实有很大的出入，我们都应该先以情感为主。在幻想层面，一切都可能是真实的。这样的话，我们就需要了解来访者的潜在动机。我们是心理咨询师，不是法官、侦探，我们不需要验证事实如何，而应该验证他为什么这么说。肯定他阐述的内容，在情感层面给予他肯定是非常重要的。我们希望了解来访者的潜在动机，愿意一边在理性上存有怀疑，一边顺着他给我们的信息朝前走，而不是在一开始觉得是假的就过早拒绝。我们要具备延缓判断甚至是轻信的能力，这样才可能与来访者共情。

如此，在心理咨询中还需要进行面质和澄清吗？

需要，但什么时候面质和澄清，时机很难把握，也很难给出标准答案。即使我们在一开始就有疑问，也不可能上来就在每个案例中使用面质和澄清的基本技术。因为在某些个案中，我们要考虑对方的自尊，或者我们也许对对方存在一些误解。面质和澄清技术的使用，要等到后期咨访关系建立之后。

那真正的时期该如何把握？

这就要依赖咨询师的个人经验，对现场氛围进行把握和判断，而且也没有人能够代替咨询师在咨询现场做决定。

——以上摘自《张海音心理咨询实践》