近日，有消息说我国民营企业平均寿命才3、4年，这令我非常吃惊，但我丝毫不否认，因为我深觉民营企业创业的艰辛。据我所知，美国企业的平均寿命则长达40年，而英日等国家的企业也都非常长寿，寿命长达五六十年。我国民企的寿命为什么如何之短呢？

我想从企业生命周期理论谈起。企业生命周期理论告诉我们，一个企业的发展可以分为初创期、成长期、成熟期和重组期，而每一段时期又大概包括十至数十年不等，这也就意味着，中国的民企还远没有迈过初创期，就过早地夭折了。民企短命之甚叫人不得不扼腕叹息。

事已至此，人们不竟要问，民企为什么如此短命？不少人认为，这是因为中国民企多是做一锤子买卖的，要么卖假冒伪劣产品，要么就是皮包公司，等通过行骗赚足钱后就宣布倒闭，另起炉灶，然后故伎重演。应该说，在我国市场经济起步初期，诸如皮包公司这样的现象并不鲜见，但随着我国市场经济体制的日益完善，把民企短命归结为民企自身原因站不住脚，理由是，什么样的土壤长出什么样的芽，民企普遍短命只能说明培育民企的土壤无限贫瘠。

在这里，有必要把民企和国企简单作一下比较。生长在同样的一片土壤里，许多国企之所以能够做到长寿，至少不那么短命，主要是因为国企有着民企无法比拟的政策优势和资金优势，特别是对于具有垄断经营权和资源独占权的国企，更是拥有市场定价权，这样一来，国企想要不长寿都难。反观民企，一方面市场成熟、利润有保证的领域多被国企占据；另一方面且不说各种税费摊派足以让新生的民企喘不过气来，他们也没有国企那样的资金优势、人才优势和政策优势。于情于理，于内于外，民企自然无法和国企竞争。除非拥有足够的资本和耐力，民企想要活过初创期，那简直是奇迹。最后奇迹下来的，自然就成了中国民企的佼佼者和地方政府的宠儿，但后者毕竟是极少极少数。

经济理论早就告诉我们，民企以其灵活的机制才是市场经济的真正主体，放眼世界，我们也很难找到哪个企业竞争力强盛的国家不是由民企主导的。因此，面对短命的民企，除了反省，我们还是反省，一是从培养现代企业的角度发现，反思我们（民营）企业的成长土壤是不是太过恶劣，以至于让他们都活不下去，二是向国企和民企同等赋权，让他们拥有平等的市场主体地位，平等地参与市场竞争，也只有这样，民企短命的现状才有可能得到缓解。