昨天，国家邮政局正式下发《快递企业等级评定管理办法（试行）》，全国8000多家快递企业将按照服务评价、服务时效、人员素质等综合条件，分为五星、四星、三星、二星四个等级。国家邮政局有关负责人表示，《办法》的出台，就是要做到让消费者能够分清快递服务的层次，可以按照自己的实际情况和期望值来选择快递服务，做到物有所值。

在邮政快递业务鱼龙混杂、良莠不齐的时下，开展快递业服务评价就象景区、酒店的星级评定促进了行业的规范一样，是部分民意的表现，积极意义不可小视。可是，快递服务星级评定的必要性不等于说快递服务星级评定就没有问题，相反，里头还大有文章，叫人不语不快。

首先，眼下的快递服务星级评定和旅游业星级评定明显不同，前者的主办机构涉嫌既当裁判员又当运动员。换句话说，快递服务星级评定的实质就是由一家快递企业（中国邮政）去评定其它快递企业的星级（甚至也包括认定自己的星级）。在市场经济条件下，任何一方市场主体都无权对其它竞争主体进行权威认定，更别说除了认定别人还认定自己，此举必然导致排斥竞争现象的发生，于提高质量质量和降低服务价格反而不利。更有甚者，由于评定权被一方所垄断，即便评定本身不收费，但无法排除权力寻租和权钱交易的发生，最终因此形成的灰色成本，最终还是得消费者承担。

其次，撇开裁判员运动员混同不论，由服务上好的去评定服务次等和劣等的快递企业或许还说得过去，有利于快递服务质量的“传、帮、带”，但现在的问题是，身为评定主体的邮政局自己的服务都好不到哪去。日前，天津市邮政管理局发布了今年上半年邮政服务质量分析报告，快递业务问题申诉占邮政业总申诉量的95.7%，其中，快递业务申诉问题中，延误问题的申诉仍然占到第一位。而与之相反，一些民营快递企业却普遍受到消费者的好评。这充分说明，邮政局主导快递服务星级评定还明显“功力不够”。

最后，在任何一个充分竞争的市场领域，让消费者用脚说话就是市场的优胜劣汰，比什么外部力量干涉都要管用。一来，主管部门不可能掌握消费者所历经的一手信息，消费者想什么他们根本就不清楚，主管部门的脑始终都高明不过消费者的脚，这是市场定律，由不得谁否认；二来，把对快递服务星级的评定权交给消费者也不是什么难事，多少年来，任何知名企业的名声都是靠消费者的口碑垒起来的，而不是主管部门的奖杯捧起来的，消费者的口碑赛得过主管部门的奖杯。不容忽视的还有，由消费者来主导星级评定，还不会发生权力寻租和权钱交易，何乐不为？

 该炮轰的不是茅奖而是作协