狂者与狷者

张远山

狂者、狷者的经典定义，来自孔子：“狂者进取，狷者有所不为。”孔子主张中庸，他希望人们的言行不偏不倚，合于中道。但是合于中道的理想人物过于少见，连提倡者孔子也承认终生没能找到，只找到两种偏离中道的次理想人物：狂者与狷者。

狂者之道，比中道过之，按现代说法是较为积极。狷者之道，比中道不及，按现代说法是较为消极。现代人的偏见认为，积极总是好的，消极总是坏的。孔子却各打五十大板：“过犹不及。”他认为狂者、狷者都偏离了中道，所以同样不好。不过依我看来，太过的狂者，无法与不及的狷者相提并论。

狂者是这样的人，他明确知道（至少如此公开宣称）自己要干的是什么。为了达到所谓“非常崇高”的理想，狂者经常不择手段，干一些据说“原本不愿干”的事。也就是说，如果没有那个崇高理想，狂者原本不会干那些作为“手段”的坏事。但是现在有了崇高理想，狂者觉得只要最终能够实现理想，他有权不择手段，有权干任何坏事，受害者应该理解自己，甚至承认他是有远见的伟人。狂者没有问一问，假如那些他“原本不愿干”的坏事干过以后，那个崇高理想却没实现，那么他的不择手段是否依然正当？那么受害者是否仍该理解他？

狷者与狂者不同。他也许不明确知道（尤其是他决不公开许诺）自己要干什么，但他非常清楚自己不能干的是什么。他认为崇高理想过于邈远，自己没有绝对把握必能实现。任何人的能力都极其有限，伟人亦然，不能为了崇高理想，而把切近小事做坏。所以狷者只把切近小事一一做好，不做突破道德底线的任何小事。狂者常常坚信“人定胜天”，狷者虽然未必坚信“天定胜人”，但是坚信，人的善恶，由日常小事决定。如果你每天做的小事，都是卑污龌龊的，那么你一定是卑污龌龊的，所谓崇高理想，不过是英雄欺人而已。狷者认为，不做坏事，就是做最大的好事。不做坏事的人，就是了不起的好人。

狂者自称拥有崇高理想，但是没有道理底线。狷者不自称拥有崇高理想，但是坚守道理底线。狷者不允许自己做的任何一件小事，落到道理底线以下。狂者做的大部分小事，却都落在道理底线以下。狂者为自己辩护说，他的不择手段，是为了尽快实现崇高理想。以过独木桥为例。为了尽快抵达理想的彼岸，狂者步法混乱地在独木桥上狂奔，结果当然是不以狂人意志为转移，冲出窄小桥面，掉入深渊。如果掉入深渊的狂者，依然宣称这样可以使他（以及被他强迫的追随者）更快到达理想彼岸，愚人也不会相信。狷者虽然没有许诺尽快到达彼岸，而且走得很慢，但他脚踏实地，不把双脚跨到窄小桥面之外，确保自己（以及自愿的追随者和同路人）不会落水。唯有累积艰难而切实的小步前进，方能抵达理想彼岸。迅速抵达的虚假彼岸，不可能是理想的彼岸，只可能是灾难的深渊。为了到达虚假彼岸，人类付出了惨痛代价。所有的虚假彼岸，必定阻止人类缓慢而切实地靠近真正的彼岸。

真正的狷者，即便刀架脖子，也无法迫使他做突破道德底线之事。自欺的狂者，只要原则与利益冲突，就会“灵活”地放弃原则，用“以后的伟大”证明自己是不拘小节的伟人。所以狷者常是那些宁死不屈的英雄，狂者常是变节苟活的小人。

孔子讨论的偏离中道的狂者、狷者，大抵还在“君子”范围以内。真正的小人既不可能有狷者的道德底线，也不可能有狂者的崇高目标。那些进取心很强的现代人，大抵是以狂者的崇高之名，行小人的卑污之实而已。善恶不会相互抵消，干了九件坏事，然后再又干十件好事之人，仍是小人。不干一件坏事，只干一件好事之人，仍是君子。

世界的美好与否，不在于是否好，而在于是否坏。如果不坏，就近乎好。评价人，评价世界，评价一切，都不妨采取这一“消极”立场。