《庄子》天道、人道“两行”论

——《庄子复原本注译》选（之十）

 

张远山

    庄子亲撰的《齐物论》，明确提出天道、人道“两行”，亦即真人、假人“两行”。因此庄子推崇天道，贬斥人道；推崇天道真是非，贬斥人道伪是非；推崇真人、贬斥假人；推崇真知，贬斥假知。

    由于郭象反注《庄子》，把庄学真义“天道、人道两行”反注为“是非两行”，旧庄学无不盲从。因而推崇庄子者，遂视庄子为“难得糊涂”的宗师。批判庄子者，遂视庄子为“混淆是非”的罪魁。本文详举内七篇诸证，略举外杂篇诸证，为庄子洗雪千古厚诬。

 

一　点明“两行”的“朝三暮四”寓言

 

    劳神明为“一”，而不知其同也，谓之“朝三”。何谓“朝三”？

    狙公赋芧，曰：“朝三而暮四！”

    众狙皆怒。

    曰：“然则朝四而暮三？”

    众狙皆悦。

    名实未亏，而喜怒为用，亦因是因非也。是以圣人和之以是非，而休乎天均。是之谓两行。

    （《内篇·齐物论》第四章）

 

今译

 

劳心伤神地修剪物德之量使之齐一，却不知物德之质原本齐同，谓之“朝三”。何为“朝三”？

狙公命令众狙上交橡实作为赋税，说：“上午三颗，下午四颗！”

众狙全都大怒。

狙公说：“那就上午四颗，下午三颗？”

众狙全都大喜。

狙公名实未亏，而众狙喜怒为用，也是时而因循人道相对之是，时而因循人道相对之非。因此圣人超越人道相对是非，而休止于天道绝对之是。这就叫众人、圣人两行其道。

 

   【辨析】

 

    橡实为众狙采摘，非狙公采摘。旧释狙公分施橡实给众狙，义不可通。唯有释为狙公命令众狙采摘橡实上交赋税，义始可通。“赋”与上文“终身役役”、“苶然疲役”、下文“以隶相尊，众人役役”之“役”，是庙堂假君奴役江湖民众的基本两项。

    明人刘基《郁离子》：“楚有养狙以为生者，楚人谓之狙公，旦日必部分众狙于庭，使老狙率以之山中求草木之实，赋什一以自奉。或不给，则加鞭箠焉。群狙皆畏苦之，弗敢违也。一日有小狙谓众狙曰：‘山之果，公所树欤？’曰：‘否也，天生也。’曰：‘非公不得而取欤？’曰：‘否也，皆得而取也。’曰：‘然则吾何假于彼而为之役乎？’言未既，众狙皆悟。其夕相与伺狙公之寝，破栅毁柙，取其积，相携而入于林中，不复归。狙公卒馁而死。”释“赋”为狙公“赋什一以自奉”，深明本章之旨。

    狙公（君主）时而“朝三暮四”，时而“朝四暮三”，“因是因非”地愚弄众狙（民众）。众狙也时而“皆怒”，时而“皆悦”，“因是因非”地“喜怒为用”，均被愚弄。唯有“圣人”不“因非”，仅“因是”，不“喜怒为用”，不被愚弄。结语“是之谓两行”，是“两行”的出处，点破众人、圣人“两行”其道：众人（狙公、众狙）奉行人道，圣人躬行天道。

    众人、圣人“两行”其道，亦即人道、天道之“两行”，此为庄学根本宗旨。郭象反注《庄子》之宗旨“名教即自然”，与庄学真义“天道、人道两行”无法兼容，因而反注为“是、非两行”。旧庄学无不盲从。

 

二　“两行”之义贯彻于内七篇

 

    “两行”尽管仅见于《齐物论》，然而天道、人道“两行”之义贯彻于内七篇。

    首篇《逍遥游》。内七篇开篇总寓言“鲲化为鹏”，大鹏弃北溟而适南溟，蜩、鸠笑之，业已隐伏天道、人道之“两行”。“尧让许由”寓言，唐尧奉行人道，许由躬行天道。“藐姑射神人”寓言，连叔、接舆称颂躬行天道的“神人”，贬斥奉行人道的“尧舜”。惠施、庄子对话二章，奉行人道的惠施，贬斥躬行天道的庄子“众所同去”，庄子则阐明了天道、人道“所用之异”。

    次篇《齐物论》，通篇阐明天道、人道之“两行”。首章“天籁”、“人籁”之辨，即为天道、人道“两行”之辨。庄子贬斥奉行人道者未能“丧我”，坚执一己相对是非，拔高一己相对是非为绝对是非；褒扬躬行天道者无不“丧我”，不坚执一己相对是非，不拔高一己相对是非为绝对是非，能明他人亦有一己相对是非，故曰“物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。”庄子主张“万物尽然，以是相蕴”，即以各人相对之是，相互蕴含，相互包容，共同服膺“物之所同是”的天道。

    第三篇《养生主》，继续展开天道、人道“两行”。“庖丁解牛”寓言，由躬行天道的庖丁，教诲奉行人道的文惠君，又以庖丁与良庖、族庖对比，文惠君闻道而悟，鄙弃人道，改宗天道。“右师刖足”寓言，右师躬行天道，“不祈畜乎樊中”，受到庙堂人道的刑教惩罚而刖足；贬斥众人奉行人道，“畜乎樊中”，“形虽王，不善也”。“老聃之死”寓言，秦佚躬行天道，彻悟生死物化，安时处顺；众人奉行人道，未悟生死物化，不能安时处顺，“遁天悖情，忘其所受”。

    第四篇《人间世》，重点展开天道、人道“两行”导致的天人交战。“颜回往刑”寓言，阐明“天下有大戒二”，“二”即“两行”之“两”；“为人使，易以伪；为天使，难以伪”，点破天道之真，人道之伪。“叶公使齐”寓言，“人道之患……阴阳之患……是两也”，亦扣天道、人道之“两行”。“颜阖傅储”寓言，阐明躬行天道者如何因应庙堂人道，如何避免庙堂刑教惩罚。“匠石之齐”寓言，阐明“散木”、“文木”之异，亦即天道、人道之异。“商丘散木”、“荆氏文木”寓言，又予展开。“支离疏”寓言，把“木”落实于“人”。

    第五篇《德充符》，重点展开躬行天道者如何因应庙堂人道。三兀者、三恶人都是躬行天道者，其异在于三兀者（“兀”训“刖足”）王骀、申徒嘉、叔山无趾因应悖道外境不当，像《养生主》右师一样被庙堂刑教惩罚而刖足，三恶人（“恶”训“丑”）闉跂支离无唇、瓮盎大瘿因应悖道外境恰当，像《人间世》颜阖一样免于庙堂刑教惩罚而未被刖足。

    第六篇《大宗师》，开篇即言“知天之所为，知人之所为，至矣”。至人之知天知人，即知天道、人道“两行”。随后褒扬躬行天道者“自适其适，以德为循”，贬斥奉行人道者“役人之役，适人之适”。“子桑户死”寓言，阐明躬行天道者是“游方之外者”，奉行人道者是“游方之内者”，又以“外内不相及”点破天道、人道“两行”，再以“天之小人，人之君子；天之君子，人之小人也”，点破“天之君子”在悖道外境下必为“人之小人”，“天之小人”在悖道外境下必为“人之君子”。“鷾鸸子见许由”寓言，阐明庙堂伪道“黥劓”民众的先天真德，迫使民众习染后天伪德；江湖真道则对民众“息黥补劓”，使之鄙弃后天伪德，复归先天真德。

    第七篇《应帝王》，重点展开《齐物论》“朝三暮四”寓言的“两行”真义，全力批判“黥劓”、愚弄民众的“狙公”式悖道君主。首章“啮缺问于王倪”寓言，前承《齐物论》“啮缺问于王倪”寓言，阐明“有虞氏不及泰氏”，因为有虞氏（虞舜）奉行人道，泰氏（伏羲）躬行天道。次章“肩吾见狂接舆”寓言，贬斥“狙公”式悖道君主“日中始”，“以己出经式义”而妄治天下，是“涉海凿河”、“使蚊负山”的悖道愚行。第三章“无根问于无名人”寓言，第四章“阳子居见老聃”寓言，阐明“明王”顺道无为，不治天下。第五章是本篇核心寓言“季咸四相壶子”，阐明在没有顺道“明王”、仅有悖道“暗王”的险恶外境下，躬行天道的“壶子”式至人，如何因应奉行人道的“季咸”式悖道君主。末章是内七篇终篇总寓言“浑沌凿窍”，贬斥庙堂伪道“黥劓”、“雕琢”人心，导致民众“浑沌”真德之死，丧失先天真德而习染后天伪德；阐明内七篇的宗旨，就是对盲从伪道的民众“息黥补劓”、“雕琢复朴”，亦即《老子》所言“为天下浑其心”。

    纵观内七篇，《齐物论》“两行”意为“天道、人道两行”，殆无疑义。

    郭象妄言庄子主张“己无是非，恣物两行”（《天下》郭注），盲从郭象的旧庄学，遂被郭象反注误导，不明《齐物论》“两行”之义。

    天道、人道之“两行”，即“自然”、“名教”之“两行”。郭象把《庄子》宗旨反注为“名教即自然”，因此把庄学真义“天道、人道两行”，反注为“是非两行”。

 

三　外杂篇抉发“两行”真义

 

 外杂篇抉发庄学真义“天道、人道两行”之例极多，限于篇幅，仅举二例。

    其一，《外篇·列御寇》所引庄言：“古之至人，天而不人。”即明庄学真义“天道、人道两行”。庄义可以概括为“天人两行，天而不人”，郭义可以概括为“天人一行，人而不天”。

 其二，《外篇·外物》：“有甚忧两陷而无所逃，螴蜳不得和，心若悬于天地之间。蔚愍沉顿，利害相磨，生火甚多，众人焚和。肉固不胜火，于是乎有颓然而道尽。”

 

 今译

 

 有人非常忧虑陷于天人交战而无处可逃，焦虑不能得到真德之和，德心如同悬于天地之间。心情郁闷消沉，利害相刃相磨，产生很多虚火，众人焚毁真德之和。肉身原本不胜烈火，于是众人颓然而尽丧天道。

 

   【辨析】

 

    《外物》（天道、人道）“两陷”，义本《齐物论》（天道、人道）“两行”。“甚忧两陷”，就是担忧陷入躬行天道、还是奉行人道的两难抉择。

    旧庄学既被郭象反注误导，不明《齐物论》“两行”之义；又被郭象反注误导，不明《外物》“两陷”之义。郭象谬注“两陷”为“左右”，成疏谬注“两陷”为“荣辱二境”，又或误释“两陷”为“天坠地陷”、“阴阳两陷”，无一可通。

    另外，《荀子·解蔽》贬斥庄子“蔽于天而不知人”，也是庄子主张天道、人道“两行”的重要旁证。

 

 庄义“天道、人道两行”，义承《老子》。《老子》颇多“众人”如何、“我独”如何的句式，即谓众人奉行人道、我躬行天道而“两行”。“天之道损有余以补不足，人之道损不足以奉有余”，则是明言天道、人道“两行”。

 儒生王弼注《老》，是顺势反注的调和。王义“名教出于自然”，承认天道、人道有异，但又认为人道出于天道，两者没有根本矛盾。

 儒生郭象注《老》，是逆势反注的遮蔽。郭义“名教即自然”，否认天道、人道有异，认为人道就是天道，两者完全没有矛盾。

    无论是儒生王弼的调和式反注《老子》，还是儒生郭象的遮蔽式反注《庄子》，都无法掩盖道家、儒家的根本差异：道家认为“天定胜人”（天道必胜人道），儒家认为“人定胜天”（人道必胜天道）。

    王弼、郭象用不同方式反注《老》、《庄》，都无法掩盖人生的根本真相：每一个人，时时刻刻站在天人“两行”的十字路口，时时刻刻陷入植根于天人“两行”的天人交战。一方面基于先天真德，人们极欲躬行天道；另一方面迫于伪道压力，人们又习染后天伪德，常常屈服于人道。天人交战的结果，至人总是天道获胜，因而躬行天道；众人常常人道获胜，因而奉行人道——王弼、郭象正是其中二例。

    站在天人“两行”的十字路口做出选择，尽管极其艰难，不无彷徨，常有反复，但是选择决定人生方向，选择决定人生意义。