蝴蝶新梦（下）

 

张远山

 

远山：先生之书既招江湖深爱，必招庙堂痛恨。庙堂无法禁绝先生之书，因此西晋儒生郭象只能对先生进行“思想改造”，把刘安版《庄子》，改编为郭象版《庄子》。

庄子：郭象做了什么？

远山：刘安版是大做加法，比魏牟版多二十三篇，多五六万言，变成五十二篇，十余万言。郭象版是大做减法，比刘安版少十九篇，少四五万言，变成三十三篇，六万六千言。追随郭象的后儒，又删去近千言。今存郭象版《庄子》，仅剩六万五千言。

庄子：刘安版既已亡佚，你如何确知郭象删去的十九篇篇目？

远山：《史记》著录了郭删《畏累虚》、《亢桑子》二篇。《南史》著录了郭删《马捶》一篇。《北齐书》著录了郭删《惠施》一篇。郭象《庄子跋》自己承认，删去了《阏弈》、《游凫》、《意修》、《子胥》、《卮言》五篇。《文选注》著录了郭删“解说三”的《庄子后解》、《庄子略要》两篇，又可推知另有《解说第三》一篇。从郭象版《寓言》、刘安版《卮言》，又可推知另有《重言》一篇。以上十三篇，十一篇有史料明证，两篇从史料推知，个别篇目还有《庄子》佚文。另外六篇，从有无陆德明所引崔譔注、向秀注等史料外证，结构分析的文本内证，可以找到线索，而且找到残篇，就是《庄子复原本》的《曹商》、《管仲》、《宇泰定》、《泰初》、《百里奚》、《子张》。

庄子：郭象删去十九篇，就能完成“思想改造”？

远山：远远不能。所以郭象又对删存的三十三篇，大肆篡改。篡改方式主要有四：裁剪拼接，移外入杂，增删改字，妄断反注。

庄子：何为裁剪拼接？

远山：就是裁剪魏牟版、刘安版外杂篇的两篇，拼接为郭象版外杂篇的一篇，总计裁剪了旧十六篇，拼接为新八篇：裁剪《曹商》，拼接于《列御寇》。裁剪《管仲》，拼接于《徐无鬼》。裁剪《宇泰定》，拼接于《庚桑楚》。裁剪《泰初》，拼接于《天地》。裁剪《百里奚》，拼接于《田子方》。裁剪《子张》，拼接于《盗跖》。裁剪《马捶》，拼接于《至乐》。裁剪《惠施》，拼接于《天下》。

庄子：你指控郭象是裁缝师傅，有无硬证？

远山：郭象版《庚桑楚》的“庚桑楚”数章，陆德明引用了向秀注；“宇泰定”以下数章，陆德明未引向秀注。郭象版《徐无鬼》的“徐无鬼”数章，陆德明未引向秀注；“管仲”以下数章，陆德明引用了向秀注。郭象版《列御寇》的“列御寇”数章，陆德明引用了崔譔注；“曹商”以下数章，陆德明未引崔譔注。郭象版《天下》的“天下”数章，陆德明引用了崔譔注；“惠施”章，陆德明未引崔譔注，同时《北齐书》著录了《庄子·惠施》。郭象版《至乐》的“至乐”数章，陆德明引用了崔譔注；“马捶”章，陆德明未引崔譔注，同时《南史》著录了《庄子·马捶》。以上十篇被裁剪拼接为五篇，均有史料硬证。郭象版《田子方》、《盗跖》、《天地》，分别拼接了《百里奚》、《子张》、《泰初》残篇。以上六篇被裁剪拼接为三篇，均有文本内证，比如结构断裂，义理脱节，篇幅超长等等。

庄子：郭象怎样移外入杂？

远山：就是把魏牟版、刘安版的外篇九，即《寓言》、《庚桑楚》、《徐无鬼》、《则阳》、《外物》、《让王》、《盗跖》、《列御寇》、《天下》，移到郭象版的杂篇。

庄子：你又指控郭象是搬运工人，也有硬证吗？

远山：陆德明《庄子释文序录》说，崔譔、向秀的《庄子注》，全都“有外无杂”，就是全注内篇，选注外篇，不注杂篇。但是陆德明却在郭象版杂篇九的八篇之下，大引崔譔注、向秀注。既然崔譔、向秀不注杂篇，那么有崔譔注、向秀注的郭象版杂篇八，原先必为魏牟版、刘安版外篇。

庄子：如此铁证，为什么陆德明以后一千多年，竟然没人发现？

远山：因为庄学家们都是郭象信徒，一叶障目，视而不见。另有郭象版杂篇《让王》，虽然陆德明未引崔譔注、向秀注，但是刘安以前的秦汉之书，引用《让王》最多，必在魏牟版外篇，因为魏牟版没有杂篇。而刘安保留了魏牟版外篇二十二，仅仅增加了六篇新外篇。所以郭象移外入杂，共计九篇。

庄子：郭象做裁缝师傅，显然对“改造思想”十分有利。但是郭象做搬运工人，对“改造思想”有何作用？

远山：郭象移动的外篇九，正是魏牟版外篇二十二中，正确阐释内七篇的最重要九篇，保留于外篇，极其不利“思想改造”，贬入杂篇，就能大大降低其重要性。又能腾出外篇靠前的重要位置，留给《在宥》、《天道》等刘安版劣篇，大大提升其重要性。移外入杂，与移前劣篇相互配合，正是“改造思想”的重要手段。

庄子：郭象真是煞费苦心，手段高明！再说说如何增删改字。

远山：先说增字之例，仅举其一。郭象版《杂篇·天下》的六句名言：“《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分。”魏牟版、刘安版《外篇·天下》全都没有，却被后人视为庄学不异儒学、先生尊孔尊儒至极的重要证据。

庄子：删字之例呢？

远山：司马迁认为，《庄子》“诋詈孔子之徒，以明老子之术”。郭象为了反注《庄子》，主张先生尊孔尊儒之极，于是删去《达生》承蜩丈人贬斥孔子的“汝逢衣徒也”等24字，删去《天运》孔子赞扬老聃的“至于龙，吾不知也”等55字。其他例子还有很多，不能尽举。

庄子：改字之例呢？

远山：先生褒“达人”，贬“儒墨”。郭象为了反注《庄子》，于是改“达”为“大”，改“儒”为“杨”，变成褒“大人”，贬“杨墨”。先生就被改造成了“辟杨墨”的孟轲。

庄子：后儒只有编造老不异孔、庄不异孟、道不异儒的谎言，才能天下一心，共建和谐社会。

远山：《养生主》贬斥“畜乎樊中”的倚待庙堂者，认为“形虽王，不善也”。郭象改“形”为“神”，变成“神虽王，不善也”，于是反转原义。

庄子：这符合郭象注的宗旨，“圣人虽在庙堂之上，然其心无异于山林之中”。

远山：《秋水》“自得一时之利”，郭象改成“自适一时之利”。《让王》“逍遥于天地之间而心意自适”，郭象改成“逍遥于天地之间而心意自得”。原义都是贬斥“自得”，褒扬“自适”。郭象一改，反转原义，成了褒扬“自得”，贬斥“自适”。

庄子：这是把孟轲“自得之，心乃安”，强加在我头上。

远山：《缮性》“礼乐遍行，则天下乱矣”，原义是贬斥“礼乐遍行”。郭象改“遍”为“偏”，变成“礼乐偏行，则天下乱矣”，于是反转原义，成了主张“礼乐遍行”，贬斥“礼乐偏行”。

庄子：巧妙之极，佩服之至！他又如何妄断反注？

远山：例子太多，仅举其一。《知北游》“遍然而万物，自古以固存”，原义是天道自古固存，遍在永在万物。郭象改“遍”为“扁”，再连读为“扁然而万物自古以固存”，于是反转原义，成了“万物自古以固存”。先生认为道遍在永在，郭象却否定道之存在。一切反注，无不植根于此。

庄子：这此都是删改原文。那么没有删改的其他原文，他又如何反注？

远山：不改原文的反注之例更多，姑举内七篇关键几例。先生认为天道“真宰”遍在永在，郭象反注为天道“真宰”不存在。先生认为“天籁”主宰“地籁”、“人籁”，郭象反注为“地籁”即“天籁”。先生认为万物无不被天道“造化”，郭象反注为万物无不“独化”。先生主张“自适”，郭象反注为“自得”。先生主张“无待逍遥”，郭象反注为“得其所待，然后逍遥”。先生主张“自适即逍遥”，郭象反注为“自得即逍遥”。先生主张天道自然、人道名教“两行”，郭象反注为是非“两行”、“名教即自然”。先生主张“齐物”之论，“吹万不同”；郭象反注为“齐一物论”，统一思想。先生褒至知，贬大知，郭象反注为褒大知，贬小知。先生标举“初－小－大－至”四境，贬大境，褒至境；郭象反注为“小－大”二境，贬小境，褒大境。先生贬斥儒墨“所言未定”的“此亦一是非，彼亦一是非”，郭象反注为先生主张“此亦一是非，彼亦一是非”。反注外杂篇，是其反注内七篇的延伸，无须举例。

庄子：如此彻底的全面反注，陆德明为什么竟说郭象“独会庄生之旨”？

远山：陆德明也是倚待庙堂的儒生。北宋禅师宗杲不是儒生，很不满意郭象反注，一言揭穿其捣鬼：“曾见郭象注《庄子》，识者云：却是《庄子》注郭象。”南宋朱熹虽是儒生，也不满意郭象反注，因为郭象妄言庄学不异儒学，不仅导致儒学不再纯粹，而且可能诱导儒生阅读《庄子》而受影响，所以批评郭象“舍经而自作文”（《朱子语类》卷六七）。近人钱穆既是崇敬庄学的儒生，又是治学严谨的学者，也不满意郭象反注，批评说：“《逍遥游》明明分别鲲鹏、学鸠大小境界不同，但郭象偏要说鹏、鸠大小虽异，自得则一。庄子明明轻尧舜而誉许由，但郭象偏要说尧舜是而许由非。可见郭象注《庄》，明非庄子本义。”[2]尽管从古至今都有极少数人明白郭象反注《庄子》，但是绝大多数庄学家仍是郭象信徒，仍然坚信庄孔一家、儒道互补，鲜有人知庄学真义。

庄子：郭象比宋康王、秦始皇、汉武帝厉害太多！历代僭主难以禁绝吾书，郭象却让吾书名存实亡。

远山：欲使《庄子》名存实亡，郭象凭借的是三大法宝。一是通过篡改反注，使内七篇不可能读懂读通。二是通过篡改反注，使外杂篇貌似容易读懂读通。三是妄言外杂篇均为先生亲撰，完成移花接木，使人接受违背庄义的郭义。

庄子：郭象如何让人相信外杂篇均出我手？

远山：就是把外杂篇的庄后史实，删除殆尽。

庄子：聪明绝顶！

远山：可惜郭象毫无智慧，历史常识又差，至少漏删了郭存外杂篇的八条隐晦庄后史实。

庄子：举些例子。

远山：比如《说剑》虚构庄周见赵文王，前266年赵王何死后得谥“惠文”，先生已殁二十年。《胠箧》言及“田成子十二世有齐国”，田齐第十二世齐王建于前264年即位，先生已殁二十二年。《盗跖》言及“汤武后世绝灭”，前256年秦昭王灭周，先生已殁三十年。

庄子：郭删十九篇外杂篇，又有多少庄后史实？

远山：郭删十九篇已经亡佚，很难弄清共有多少庄后史实。属于郭删十九篇的已知《庄子》佚文，至少有七条明显庄后史实。

庄子：愿闻其详。

远山：佚文有“荆轲”、“田光”、“燕太子丹”，荆轲刺杀秦王嬴政，事在秦始皇二十年（前227），先生已殁五十九年。佚文有秦始皇“封于泰山，禅于梁父”，事在秦始皇二十八年（前219），先生已殁六十七年。佚文有秦始皇坑杀的儒生“卢敖”，事在秦始皇三十五年（前212），先生已殁七十四年。佚文有刘安撰写的三篇“解说”，刘安生于前179年，先生已殁一百零七年。

庄子：郭象又把我变成了能掐会算、预知后事的半仙。

远山：仅从现存史料，我发现外杂篇至少有十五条庄后史实。其中十条，又是蔺且死后的史实。其中八条，又是魏牟死后的史实。蔺后史实证明，《庄子》初始本并非蔺且编纂，而是魏牟编纂。魏后史实证明，《庄子》大全本并非魏牟编纂，而是刘安编纂。

庄子：这是你复原魏牟版、刘安版的重要依据吧？

远山：是的。由于郭象把外杂篇的庄后事实删除殆尽，所以后人盲信外杂篇均为庄撰。无论是赞扬先生，还是批评先生，都以郭象篡改以后符合郭义的外杂篇为据，都把违背内七篇宗旨的外杂篇之言，全部张冠李戴，视为先生之言。

庄子：郭象奸谋，终于得售！

远山：魏牟版《庄子》初始本、刘安版《庄子》大全本的江湖真道，对唐宋以前一千多年的中华文明上升期，贡献极大。郭象版《庄子》删改本的庙堂伪道，对唐宋以后一千多年的中华文明衰退期，罪责极大。先生之书的流变，与两千多年中华文明的盛衰完全同步，正是中国之谜的主要谜底。

庄子：何为中国之谜？

远山：中国之谜的谜面、谜底，古今中外众说纷纭。我认为中国之谜的主要谜面是：既然古典中国的庙堂政治如此悖道，为何竟能打造傲视全球的汉唐盛世，创造辉煌卓越的中华文化？

庄子：谜底是什么？

远山：古典中国，不仅有庙堂悖道政治，而且有江湖顺道文化，两者不能混为一谈。其他诸子百家，大多助长庙堂悖道政治。唯有《庄子》，滋养了顺道江湖文化。

庄子：有何依据？

远山：其他诸子百家，尤其儒家经典，无不面对庙堂君子，只讲如何治民，如何治国，所以悖道庙堂把儒家经典尊为政治圣经。只有《庄子》独持异议，不为庙堂君子立言，仅对江湖民众传道。不言如何治民，如何治国，贬斥庙堂悖道政治，教导江湖民众如何避免成为庙堂悖道政治的牺牲品。同时广泛深入地精确描述了江湖民众的百工众技，如何解牛，如何养猴，如何养虎，如何牧马，如何牧羊，如何钓鱼，如何斗鸡，如何捕蝉，如何相狗，如何相马，如何相人，如何游泳，如何驾船，如何驾车，如何种树，如何种谷，如何运斤，如何斫轮，如何捶钩，如何铸钟，如何调瑟，如何奏乐，如何赏乐，如何画图，如何射箭，如何使剑，如何读书。《庄子》虽未言尽百工众技，比如并未言及江湖顺道文化的辉煌代表丝绸、瓷器、茶道、棋道等等，但是顺道技艺无不相通，读者可以举一反三，触类旁通，所以两千多年的江湖顺道文化，都把《庄子》视为至高无上的文化圣经。

庄子：吾书重在言道，言技仅是应用。道不可言，所以借技言道。

远山：诸子百家无不言术，不足在于不言道。《老子》专门言道，胜于诸子百家，不足在于不言技，因而所言之道，与物脱钩，隐于天外，恍惚玄虚，难学难用。《庄子》又超越《老子》，不仅言道，同时言技，可补《老子》之不足，既能弘扬天道，又能以道御技；由于借技言道，因而所言之道，遍涉万物，显于人间，切实生动，易学易用。所以《庄子》是江湖顺道文化取之不尽用之不竭的百科全书。西人爱说“一切荣耀归于上帝”，我却爱说“一切荣耀归于庄子”。

庄子：应该说“一切荣耀归于天道”。

2010年7月－2012年5月

 

[2]语见钱穆《魏晋玄学与南渡清谈》一文，文见钱穆《中国学术思想史论丛（三）》一书。台湾东大图书公司1977，第74页。

 

（已刊《书屋》2012年第7期）