《齐物论》破除相对“是非”辨析

张远山

是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰莫若以明。

——《齐物论》

辨析一

“是亦彼也，彼亦是也”，乃是庄子之破论。破除“彼/此”、“是/非”之相互对待。

“彼亦一是非，此亦一是非”，亦为庄子之破论。破除彼人之“是/非”与此人之“是/非”的相互对待。王叔岷曰：“是、非（彼），乃对待之名。道之要，在去对待也。”

上文“若莫以明”、“照之于天”、“圣人因是”（不因非），下文“彼是莫得其偶，谓之道枢”、“圣人和之以是非，而休乎天均”，均证庄子彰明天道超越“彼/此”、“是/非”之相互对待，主张破除“彼/此”、“是/非”之相互对待，可证四句均为庄子之破论。

旧多盲从郭象反注，认为四句是庄子之立论。

辨析二

“是亦一无穷，非亦一无穷也”二句，上接“以应无穷”，下接“故曰莫若以明”，故“是亦一无穷，非亦一无穷也”外在于“圣人”，是“圣人”必须因应的外境之“无穷是非”，并非“圣人”自己“是亦一无穷，非亦一无穷”地混淆是非。

成疏：“物莫不自是，故是亦一无穷；莫不相非，故非亦一无穷。”“自是”、“相非”均被庄子否定（参看《老子》“自是者不彰”，《列御寇》“自是，有德者已不知也，而况有道者乎？”），可证成疏已知“是亦一无穷，非亦一无穷”并非庄子之立论。