喜欢评书，不喜书评

张远山

我喜欢听过去的评书，不喜欢看现在的书评。

记得听过一回评书，说的是“武松打虎”。说书人端的是技艺精湛：要言不烦的“一扑一剪”，就活画出打虎的精髓神韵；简约透彻的“三拳两脚”，就概括了武松的独门绝活。所以我相信武松是条好汉，打虎是件壮举。后来说书人再开讲“武松醉打蒋门神”，我也不肯错过，再次听得如痴如醉。

记得看过一篇书评，评的是“著名”作家武松的最新“名著”《景阳冈》。书评家实在是学艺未精：不得要领地画虎如猫，却没把打虎主题提炼出来，啰哩罗嗦地敷衍完篇，也没把武松的绝活提及一二。不过我依然猜想武松是条好汉，《景阳冈》应该不会太差，于是去买书。读完发现果然还行，我就原谅了书评家——他不过是茶壶里煮饺子，有眼光但没本事，幸亏他没本事不等于武松没本事。后来书评家又推荐“文学大师”蒋门神的最新杰作《快活林》，我将信将疑地谨遵“专家指导”买来书，读完却一点也快活不起来。

后来我才知道，这位书评家不仅是武松的哥们，还是蒋门神的弟子，所以他既为武松的《景阳冈》叫好，也为蒋门神的《快活林》喝彩。《景阳冈》固然还行，书评家叫好也没大错，但若是西门庆写的，他就不会叫好。何况施耐庵的《水浒传》远比武松的《景阳冈》杰出，但书评家要么不提，要提就是“评《水浒》批宋江”。蒋门神的《快活林》如此糟糕，书评家喝彩当然是在蒙事。其实我早就听说施恩的《快活林》远比蒋门神的《快活林》精彩，书评家却从来不提，更不肯告诉我实情：施恩的《快活林》是原创，蒋门神的《快活林》倒在剽窃。

结果不难预料，施恩的《快活林》鲜为人知。知道《水浒传》的人尽管不少，但少有人买，少有人读，以致没有一家出版社愿意出版施耐庵的第二部杰作。直到施耐庵死后，罗贯中将其遗稿改写成《三国演义》，才好不容易公开出版。由于书评家的误导，我终于完全找不着北——估计大伙儿也都跟我差不多。

在专业书评报刊和普通报刊书评版上经常发表书评的书评家，几乎不介绍好作家的好作品，而是连篇累牍地向读者推销蹩脚作家的蹩脚作品。书评家把蹩脚作家隆重推荐到“著名”，把蹩脚作品热烈赞扬成“名著”，可惜“著名”者一拨拨做秀，又一拨拨迅速过气，“名著”一部部畅销，又一部部沉入忘川。蹩脚作家能“著名”一把，蹩脚作品能“名著”一回，无不拜蹩脚书评之赐。

由于不遵守职业道德，因而书评家败坏了职业信誉，丧失了职业口碑。举目中国，难以找到赢得读者信赖、获得读者尊重的权威书评家。当蹩脚作家的蹩脚作品暂时受惠于蹩脚书评之时，书评家却永久受害于自己的蹩脚书评。不负责任地推销“著名”印刷垃圾的书评家，咎由自取地葬送了使自己“著名”起来的机会。然而完全无辜地承受了蹩脚书评之最大危害的，是被蹩脚书评误导的广大读者，是被蹩脚书评扰乱的市场正义，是被蹩脚书评侵蚀的文化健康。

读者需要个性强烈、风格鲜明、目光敏锐、修养深厚的独立书评家。读者希望读到客观公正、视野宏阔、深刻睿智、精致幽默的优秀书评。真正优秀的书评值得一读再读，有资格印在书里。然而现在报刊上的大量蹩脚书评都是一次性消费品，印在报刊上已少有人读，哪里还配结集成书？即使结集成书，也少有人买。即使读者买来，也读不下去。之所以依然有读者会上当购买，乃是因为另有蹩脚书评在不负责任地吹捧。

没有好书，就没有优秀书评。没有理想的书评环境，优秀书评就发表不出来。由于我看不到客观公正的好书评，所以我一直不知道哪本书真好。于是乎在传媒发达的新世纪，我和朋友们还是不得不用中世纪的古老方式口耳相传。近来许多朋友对我反复提起：两年前出版的一本书真是好！昨天我特地赶去书店买这本书，不料书店里尽是书评家们正在热炒的“著名作家”的“当红名著”，偏偏找不到我想要的那部杰作——施恩的《快活林》。所以尽管中国出版事业空前繁荣，我却一点也快活不起来。