看天下273期社论

一提到“迁都”，人们的兴致“嘭”地被点燃了。保定作为“政治副中心”的消息不到一天就被否定，真是一件扫兴的事情，好歹也得让人多聊两天啊。

谁不想首都搬到自己家呢？你看就这么一传，股票蹭蹭蹭直涨，涨停了十多只河北概念股。许多人开始筹划去保定买房——你身边就有吧——据说某楼盘当天接到的咨询电话较往常增加了七八倍。要真迁，好处就更多，不一一列举了。当然，有利必有弊，但那“幸福的烦恼”，谁会这么早就操心 呢？

人们热衷于讨论迁都，除了做美梦，还有吐槽。北京太大了——光是提到这几个字，就让人有喘不过气的感觉。政治中心、金融中心、文化中心、交通中心、旅游中心⋯⋯全堆一块儿，这座城市怎么受得了？城里的人怎么受得了？城市让人生活更美好，但是城市太大便让生活变得不那么美好。连有些老北京都说，快把那些东西搬走，还我的小胡同来。

一边是求之不得，一边是弃之不能，两相对比，透射出的是分散之利与集中之弊。如今有弊不能除，有利不能行，真是可笑又可气。

要说原因，人所周知：资源集中源于权力集中。钱往最热的地方去，人往最热的地方去，资源集中到最热的地方，所谓规模效应。而在所有要素里面，权力才是核心要件，有了权力自然就会吸引其他资源。保定被传为“政治副中心”，大家如此激动，便是深谙其中道理，换一个说法，效果就大打折扣了。

基于同样的原因，让北京陷入无法自拔的困境。比如这次传保定“政治副中心”，其中一个点是保留搬迁人员的北京户籍不变。这是一个饶有趣味的细节——想想看，真要迁都，得损害多少人的利益，而权力往往正好掌握在这群人手里。首都并不是一个抽象的概念，背后是由人组成的。托克维尔说，“使地方服从首都，就等于把全国的命运不公正地交给一部分人⋯⋯首都的绝对优势就给代议制带来了一个严重的威胁”，便是这个道理。

要说解决方案，也很简单，不外乎“简权、放权、平权”六字。权力减少，能吸附的资源也就少了；权力下放了，资源自然就分散了；权利平等了，改革的阻力也就小了。所谓“迁都”并不完全是一个政治、物理意义上的名词，资源的搬迁也是迁都的一种。举个例子，把大学搬出北京，也是一种迁都。大学作为自给自足系统，照理说是搬迁最容易的，何以不能？还是因为权力太大，权力太集中，权利不平等。

中国的迁都与其他国家不同，便在于政府的强势，牵一发而动全身，必先解决权力问题才能谈地理、历史、军事等其他问题。如果做不到简政放权、权利平等，迁都不过是换个地方再造一个北京城罢了，徒然搬来搬去瞎折腾一番，那又何苦呢？

说白了，很多人之所以热衷于谈论迁都，其实是出于对权力的向往。一个地方是否真的适合定都并不重要，重要的是这个地方离自己近一点，这样哪怕自己并不是有特权的人，至少也能沾点光。但即便如此，也不必否定。人人都有为自己谋求利益的权利，你争我夺才能形成规则与最终的均衡：特权总是属于少数人，平等的权利才能赢得最大的共识。

因此，即便一时之间难以改变权力的结构，至少可以先要求开放而又充分的讨论。日本从60年代就开始讨论迁都，除了“迁都论”，还有“分都论”、“展都论”、“改都论”、“扩都论”和“重都论”等说法，各种研究报告、设计草案详细备至，“虽未能成功实现迁都，但已成功研究了迁都”。这种研究本身自有其价值，不仅在于学术上，还在于公共讨论本身便是权力运作的一种形式，也是改变权力运作的一种途径。

迁都极难，但并非荒诞不经之事，而是一个上佳的公共议题。保定“副政治中心”之所以热传，便在于人们其实对这个议题极度饥渴：缺失主要不在于所传不实，而是这等大事不够开放透明。

以上所述，并无高论可言，不过常识而已。