加载中…CDS改革的可能方向
(2009-12-23 21:33:41)
标签：
交易对手bilateralcloseoutnettingcdstrioptimacreditex财经 |
分类： 金融工程学 |
由CDS再起风云例子可见，十亿美元信贷组合衍生出来的三十亿美元CDS合约，其风险没有可能大于十亿美元。因此，CDS第一个改革的可能方向是多边净额计算(Netting)。净额计算第一种模式乃双边净额计算(Bilateral
Closeout
Netting)。假设甲银行替乙银行十亿美元信贷组合以CDS作保，乙银行又同时替甲银行另一组二十亿美元信贷组合以CDS作保，那么总交易对手风险(即名义价值总额Gross
Notional Value
)则是三十亿美元；倘银行双方签订双边净额计算协议以抵销交易对手风险差额，则实则对手风险仅为乙银行负甲银行十亿美元交易对手风险，而甲银行则完全免除交易对手风险。根据DTCC数据，雷曼兄弟事件显出净额计算(Netting)如何证明市场对雷曼兄弟CDS的风险过度评估。
2008年9月15日当雷曼兄弟倒塌，雷曼兄弟CDS未平仓合约为72亿美元，经净额计算后仅为5.2亿美元。
透过如TriOptima及CreditEx中介人，双边净额计算可进而推广为多边协议成为多边净额计算，这过程被称为交易压缩(Trade Compression)。其原理与双边净额计算类似，只是把重覆的多边交易对手风险由中介人透过多边协议消除。
中介人角色的出现引伸出CDS应否采用中央交易及结算机制。以一超级中介人作为CDS中央交易及结算机制称为中央交易对手(Central Counter-party)机制。其明显好处是令CDS交易更为透明、标准化及搅活CDS二级市场。
虽然CDS的定价(即CDS息差)理论上应该只要大于坏帐率而小于信贷息差便可，但在市场问价过程中(特别是金融海啸的爆发期间)CDS息差往往大上大落。业界有人认为此乃投机者介入的结果。事实上，市场上的确有所谓空心CDS信贷投机(Empty Creditor)。比如某公司本身并无负债或发债需要。但投机者一样可以对赌其CDS！但由于CDS息差又可能与该公司的引伸波幅有关，如此更进一步引起其股价波动。
最后是有关CDS交易管制的问题。政府及其监管机构希望CDS交易采用中央交易及结算机制，取消OTC交易及空心CDS信贷投机。但金融界则希望保留OTC等较大弹性的交易渠道。
透过如TriOptima及CreditEx中介人，双边净额计算可进而推广为多边协议成为多边净额计算，这过程被称为交易压缩(Trade Compression)。其原理与双边净额计算类似，只是把重覆的多边交易对手风险由中介人透过多边协议消除。
中介人角色的出现引伸出CDS应否采用中央交易及结算机制。以一超级中介人作为CDS中央交易及结算机制称为中央交易对手(Central Counter-party)机制。其明显好处是令CDS交易更为透明、标准化及搅活CDS二级市场。
虽然CDS的定价(即CDS息差)理论上应该只要大于坏帐率而小于信贷息差便可，但在市场问价过程中(特别是金融海啸的爆发期间)CDS息差往往大上大落。业界有人认为此乃投机者介入的结果。事实上，市场上的确有所谓空心CDS信贷投机(Empty Creditor)。比如某公司本身并无负债或发债需要。但投机者一样可以对赌其CDS！但由于CDS息差又可能与该公司的引伸波幅有关，如此更进一步引起其股价波动。
最后是有关CDS交易管制的问题。政府及其监管机构希望CDS交易采用中央交易及结算机制，取消OTC交易及空心CDS信贷投机。但金融界则希望保留OTC等较大弹性的交易渠道。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：CDS再起风云
后一篇：金融危机后的俄罗斯联邦(一)