■ 阮占江

    针对近日有媒体报道的方便面 “辐照门”事件，7日，康师傅、统一回应称，其方便面在生产制造过程中从未采用辐照方式处理。但有业内人士透露，配料包中所含的脱水蔬菜等原料在进货方面，供应商采用辐照消毒已是普遍现象。（7月8日《新京报》）
    由方便面企业出来自证清白的方式，不仅很难消除广大消费者心中的疑虑，而且其回应本身也有自相矛盾的地方。
    比如康师傅在回应媒体质疑时一方面表示，其方便面在生产过程中未采用辐照方式处理；但一方面又表示：通过报道我们才知悉使用经辐照处理的原料要进行标识，我们将在近期了解现状后完善包装标识。后一句话的潜台词其实就是：我们确实是在通过辐射技术处理一些原料，只不过我们不知道国家有规定。
    实际上，无论是卫生部1996年颁布的《辐照食品卫生管理办法》，还是2005年起实施的 《预包装食品标签通则》，都早已明确规定辐照食品要在包装上进行标识。作为专业的方便面生产企业，竟然连如此直接而重要的规定都不知道，显然是在推卸责任。
    实际上，方便面加工使用辐射技术并不是什么秘密。早在2005年，中国农业大学食品科学与营养工程学院副院长胡小松就作过介绍：辐照技术是替代传统灭菌方法的一个切实可行的绿色加工技术……辐照技术安全性的国际论证和试验早在20世纪60年代就已开始。
    从胡小松的表述来看，辐射技术本身是安全无害的。既然如此，为什么如今两个方便面企业却死活都不承认自己使用了辐射技术呢？是害怕消费者就此远离方便面，还是辐射技术本身还另有隐情？
    对此，笔者认为，要想真正揭开其中的真相，关键还得有关部门及时介入调查。这不仅在于总是让企业单方面出来申明辩白，本身并无多少社会公信力与说服力；更在于这个时候，只有更为权威的说法，才能更好地保护企业与消费者。
    实际上，从各方面的情况来看，方便面“辐照门”事件并不难处理。如果辐射技术本身是安全的，那就实话实说好了。相信早就广泛接受与享受微波炉等辐射技术的现代民众，不会从此而远离方便面。如果其中的问题只是在于企业没有在原料包装上添加辐射标识，那就加大执法监督力度，促使所有企业打上标识好了。而如果真是因为辐射技术本身不够安全，存在隐患，那也没有什么犹豫的，果断叫停好了，毕竟，消费者的身体健康高过一切企业的利润。