■马九器

　　第四届中国公共服务评价国际研讨会发表的《2008年中国公共服务公众评价指数报告》显示，公共服务价格合理性与公开透明度成为众矢之的，公共服务非均等化整体表现堪忧，例如对于水电气等公用事业，近半受访者表示听证会是“走形式”；在城镇地区，社保在不同职业群体间呈现出“强者更强，弱者更弱

　　用妇孺皆懂的俗话总结就是：专业调查显示，老百姓认为政府做得还不够好。

　　结论并不重要，网友在网上的批评可以集结成一部《四库全书》，谁会理会上面那种温文尔雅的评价；效果也不重要，除了自己的老师，有几个学生会在乎别人的打分。但这种对公共服务的调查和评价行为，仍然涌动着一股澎湃的力量，这是一种社会的力量，一种科学和专业的力量，一种公民社会的力量。

　　政府和公共事业机构为公众服务，公共服务是他们的责任和义务，除此之外别无私利；公众有权利要求政府和公共事业机构提供更便利、优质的服务。这是现代国家的常识，现代文明的常识，无论政府、公共机构还是公众，不可能无视此类常识。只是，在现实中缺乏将“常识”这种原料加工制作成成品的制度设计，而来自民间、来自学界、独立于政府与普通大众的第三方评价，为弥补制度设计的缺失带来有益思考。

　　学生为什么会非常在意自己老师的“打分权”？因为分数在当下很大程度上决定了一个学生在学校、同学、家庭等诸多环境里的处境，分数的高低会直接决定学生今后的学习态度、学习动向等一系列行为。这里面透露出一种普遍存在的制约原则：谁掌握了一方的“打分权”，谁就拥有制约该方行为的力量。

　　政府、公共事业机构和公众之间也是如此，如果被服务者拥有对服务者的“打分权”，那么也就拥有了保证对方不断提升服务、完善服务的力量。不过，公共领域的“打分”不像教育领域那么简单，毕竟被服务者数量成千上万、个人利益参差不齐，从操作性上很难实现“人人打分”，退而求其次，公众可以把“打分权”委托给第三方，由独立的第三方完成对服务者的“打分”，最终从“分数”上改善政府与公共事业机构的服务效能。这样的第三方不仅是独立的，还是中立的，更是专业的，如此才能“打”出恰如其分的“分数”，既让政府和公共事业机构心服口服，又让成千上万的被服务者信任。

　　当下的中国政府正在进行一轮艰苦卓绝、坚定不移的行政体制改革，政府和公共事业机构的公共服务效能是其中至关重要的内容，各地正就此进行各种制度创新。从中国公共服务评价研讨会的背景和形式分析，无论是公共调查的科学专业性还是独立性，都具有“打分者”的特征，如果将这种“打分”机制从民间引入政府和公共领域，无疑对当下的行政体制改革大有裨益，毕竟，谁来打分，关乎公权与公众关系的政治哲学、关乎广大民众的福祉，天大的问题哪！