■ 毕诗成
　　昨日坊间传言：受国际油价大幅回落压力，相关部门已拟定三套成品油零售价下调方案上报审批，11月中旬前有望下调。同日，发改委价格司人士否认了“油价下调20%%、燃油税同步推出”的所谓“谣言”。一时间，油价降还是不降成了一个扑朔迷离的问题。

　　几个月来，降油价的呼声从未停止过。于6月20日调定的油
价，对应的国际油价是每桶135美元左右，但经过一路狂跌，目前国际油价已跌到每桶60美元左右，我们却按兵未动。媒体分析，现在美国成品油价格相当于人民币5块钱每升，而中国成品油93号是6块多一升——— 中国油价已比国际油价高了很多。

　　对此，市场早已“蠢蠢欲动”。一批社会加油站纷纷降价促销，甚至中石油北京加油站也按捺不住，搞起了“加油卡优惠”的变相促销。然而，或许是担忧下调之后国际油价再现反弹，价格主管部门保持了四个多月的“岿然不动”，令舆论很是不满：人家涨时跟着涨，人家降时我们为何不跟着降？

　　就当前低迷的国际金融形势来看，国际油价短期内不大可能强劲反弹。如此形势之下，虽有部门仍抱守“价格杠杆保护能源”思路，但为了保增长、拉内需的大局，降低油价似乎已箭在弦上，不容不发。作为发展中国家，我们“领先”国际油价这么久，也实在需要尽快降一降让大家顺顺气了。

　　表面看来，降价将使国内外油价更加“接近”，但必须警惕的是，这种“接近”绝不等同于完全的“接轨”。我们不能为了一时的甜头，掉进垄断巨头的“陷阱”里去。

　　近来有个很高调的说法：中国面临油价与国际接轨的最佳时机，越是业界人士越是激情高涨，似乎谁不抓住这千载难逢的机会，谁就是笨蛋似的。中石油董事长蒋洁敏说，要尽快实现与国际成熟市场接轨；石油业商会会长张跃说，抓住时机完整地接轨，才能根本消除油荒；一些研究者也认为，阻碍中国能源彻底市场化改革的“国际油价过高”和“国内通货膨胀风险”目前都有所减轻，接轨时机已经成熟。

　　但也有聪明人士一眼洞穿了石油巨头的小九九：国家允许的中准价基础上浮动8%%的政策你不用来降价促销，却干嚎着要“接轨”，难道就没有私心吗？

　　国内油价应该下降是事实，定价机制太死板也是事实，但两个事实相加，绝不该立马得出一个“全面与国际油价接轨”的结论来。我们需要加强的，是与国际油价的联动性，是价格机制的灵活性，如果按石油巨头们的算盘一下子“接”上去，短期来看是成品油价格下降，长期来看，若国际油价再度攀高，我们是否能够承受？

　　这么说不是简单地反对市场，而是因为我们的市场素质，还不具备完全接轨的能力。其一，市场竞争主体远谈不上多元化，两大巨头高度垄断，完全随行就市，很可能会“跟涨不跟跌”，后果无法预期；其二，我们没有建立起石油战略储备，面对国际油价高涨，除了亦步亦趋，自我保护能力仍然很弱；其三，目前税收改革没有到位，燃油税没有纳入成品油价当中，价格并不完全反映能源稀缺程度。在这样的背景下搞油价接轨，其负面效应恐怕很难掌控。

　　在国内油价长时间高于国际油价之时，舆论塑造了一个“接轨=降价”的梦想，但一旦真的接上了，石油巨头或许可以一劳永逸、保赚不亏了，但普通民众却难保总有好果子吃，美梦变成噩梦也未尝没有可能。所以，当务之急是把偏高的油价先调下来，拉动内需促进经济，快快地搞；至于接轨，则须着眼于理顺价格机制在能源市场中的基础性作用，从经济可持续增长的高度逐步推进，慢慢地来。

　　什么？您说如此“一快一慢”的思路是妄想甘蔗吃出两头甜？但既然是国企管控石油，自然是要怎么利民怎么想，试图吃个两头甜，又有何不可呢？