■王 攀

　　昨日，有媒体就深圳某楼盘“差额补偿”发表评论文章，指出开发商这一举动“害己利民”，对于普通百姓自是大好消息。但据《广州日报》最新消息，记者走访该楼盘时发现，此举已被深圳市政府部门紧急叫停，而部分补差价的承诺也并未兑现。

    楼价持续下跌造成了购房业

主“早买房变成了早吃亏”，为此，开发商决定拿出3000万元对老业主“全额补差价”，但深圳市政府部门以“重签合同涉及到重新备案以及一些监管的细节”为由叫停。我认为，政府叫停开发商 “全额补差价”存在两个悖论：一、交易自由是市场经济的原则，对于符合双方真实意愿的交易政府不应干涉；二、政府原本就是提供服务的，不能因为变更合同、重新备案等麻烦就拒绝为交易提供便利。

    先说第一个悖论。开发商对老业主“全额补差价”不论是“善心”使然——— 单纯地为弥补先期购房业主的损失，还是“阴谋”促销，这一变更合同、重新交易的行为，都是交易双方意愿的真实表达。这种自由交易只要是合法的，就不应受到第三方的干预，政府也不例外。相反，对于开发商“全额补差价”政府应该大力支持，因为如果先期购房业主因为利益受损与开发商生出矛盾，这反而不利于社会稳定。

    而更重要的是，交易自由不仅是市场经济的原则，也是人人享有的一项权利。只有市场主体的交易自由权利不受干涉，交易才可能实现，市场经济才可能发展。维护市场经济，最重要的一点就是社会，特别是政府，尊重市场主体的交易自由。开发商“全额补差价”是一种交易自由，政府叫停显然侵犯了市场主体的交易自由权利。在市场经济日臻成熟的今天，政府仍旧以行政力量侵犯交易自由权利、干预市场交易自由，实在难以想象。

    再说第二个悖论。以开发商“全额补差价”造成“重签合同涉及到重新备案以及一些监管的细节”这些麻烦，政府部门就叫停这一做法。且不说市场交易行为在发生过程中，交易主体对于交易所产生的成本和麻烦，已经以各种税费埋单；就是后来变更交易或重新交易，涉及合同成本、备案成本等这些“麻烦”，政府完全可以通过适当的途径和办法解决，比如，让交易双方按价分担变更合同所产生的合同、备案等成本即可。

    退一步说，即便这些都是麻烦事，那也在政府的职责范围内。打造服务型政府不是一个简单的政治口号，因为怕麻烦就叫停自由交易，这不仅与市场经济的原则冲突，还与政府的服务职能不符。任何交易都会在政府那里产生麻烦——— 政府要提供条件和合法监管，这是政府的职责，不能只享受收取交易税费的权利，而不承担服务交易的义务。