■ 冯海宁

　　重庆一家建筑公司的施工款遭到巴南区体育局拖欠，公司负责人向市长公开信箱求助。市政府值班室当即转市建委办理回复称，巴南区体育局将于7月30日前向公司支付180万元工程款。但如今一个月已过去，建筑公司至今没收到一分钱。（8月29日《重庆晚报》）

　　在这一事件中，企业收不到

　　“市长热线”、“市长信箱”等现代化沟通渠道，自从出现以来就很受各方关注，政府高度重视，民众热情追捧。然而，一些事情发展往往出人意料。比如，刚推出“市长热线”时，政府与民众的沟通畅通无阻，可后来很多热线要么打不通，要么反映的问题石沉大海，部分“市长热线”实际上变成了“冷线”。

　　再比如，在一封来自重庆“市长信箱”的信中，荣昌县政府办理的一个不到400字的回复，竟然把“医师”错写为“工程师”，“投入使用”错写成“投稿使用”，出现四处明显错误，引来一片批评之声。尽管现有的官民沟通渠道存在这样那样的问题，但由于没有更多更好的选择，“市长热线”、“市长信箱”等仍然是民众求助政府的希望所在。

　　重庆这家企业通过 “市长信箱”追讨工程款，显然是无奈之举。求助“市长信箱”，既想起到催促的效果，又想得到准确的答复，却不曾想被“忽悠”。当然，“市长信箱”不是故意“忽悠”民众，而是下级部门忽悠了“市长信箱”。

　　但问题还是出在 “市长信箱”上。如果“市长信箱”背后有一套完整合理的行政程序，相信就不会被下级部门所“忽悠”；如果市长们亲自过问“市长信箱”，对每一条求助信息都能高度重视，相信再给下级部门多借几个胆，也不敢去忽悠市长。说到底，“市长信箱”有“市长”这个名，却无市长的权与威。

　　可以说，“市长信箱”失信于民，就等于是政府失信于民、市长失信于民。这显然不符合现代政府的执政理念。在笔者看来，重庆“市长信箱”未能兑现解决工程欠款承诺的原因主要有两点：一是虽然有“市长信箱”，但缺乏配套的相关制度和协调机制；二是虽然称为“市长信箱”，但有名无实。

　　因此，政府要想与民众沟通，不仅要建设便捷、畅通的渠道，更在于如何解决民众求助的问题。尤其对于民众的求助，即使做不到百分之百的满意回复，但至少要做到百分之百的准确回复。只有如此，“市长信箱”才有存在的意义，否则，“市长信箱”就被认为是“忽悠信箱”，不会越来越热，只会越来越冷。

　　笔者以为，对于下级部门忽悠“市长信箱”的行为，相信会受到处理，但“市长信箱”有必要就“忽悠”民众一事公开道歉。