“砰、砰！”随着指挥人员一声令下，年满40岁的沱江一桥桥身尘土飞扬，江水震起浪花。震耳欲聋的巨响沉寂后，围观者却发现：大桥岿然耸立，桥墩完好，桥拱和桥面都好好的。

　　“此桥改名为桥坚强或者叫桥强坚”，这是一位网友的感慨言论，饱含了无穷的民意心酸。我虽非专家也知道，鉴定一座公共建筑物是否

为危险物，需要专家和勘查人员实事求是、不厌其烦地实地勘察，拿出言之凿凿的数据，动用严谨的行政和专业程序，这才算是客观、科学、公正、负责的处理态度和“报废原则”。这是对公共财政的负责，也是节约型社会不可或缺的社会理念。

　　简阳市将这座服役40年的桥梁鉴定为危桥，却没有拿有说服力的鉴定数据，当地官员只是说“一直带病服役”，“地震后，该桥病害加剧，经过检测对比，已属5类病害”，“承载力已很差，不能再服役了，所以决定将其爆破，规划一座新桥”。可以理解官员的“负责”，但只在简单的检测对比后，将震后余生的大桥鉴定为危桥，是否有点草率和操之过急？特别是这座建于1968年的桥梁，那个年代的建筑质量还是比较过硬的。最终，“打了2000多个孔，埋了380公斤炸药”、“一声猛烈巨响传来”、“桥体依旧耸立”！看来，心急火燎地炸桥，而危桥却很不给“面子”，“炸药都炸不垮，哪叫危桥哦？”危桥成了“桥坚强”，这真是一种绝妙的讽刺。

　　还是68岁的李寒江老人说得实在，“该桥炸药都没炸垮，说明还没到非炸不可的地步，或许修一修，还能用上几十年”。如果有关部门事先进行了严格的质量检测，而不是政府一意孤行的 “独家鉴定”，这种“拍脑门决策”以及由此造成的行政荒唐本是可以避免的！如果当地政府经济倡导“节约为本、拒绝浪费”的发展建设理念，这种不负责任的公共财政的浪费更是可以避免的！ 雷泓霈(相关报道见A7版)