2005年，南京曾公示一组规划方案，在明城墙两侧建设电梯，便于游客登高鸟瞰古城，该方案甫一提出便遭到了专家和市民的强烈反对，后不了了之。上个月，两架正在建设中的观光电梯赫然出现在明城墙武定门段外围，再度引起广泛争议。近日，两架电梯已悄无踪影。对此，秦淮区政府有关负责人表示

　　好一个“顺应民意”！

　　出于对民意政府的希冀，对于任何尊重、顺应民意之举，我们都不惮以最大的热情礼赞之。礼赞之余一丝疑问是，拆是顺应民意，那么建是什么？早在2005年，民意很鲜明地表示了态度。那么，顺应民意，就应该弃盲目规划于一边，不建观光电梯，为何又于上个月建设观光电梯呢？

　　这里初看好像是一对矛盾——— 拆是顺应民意，建却违逆民意；而细看却是统一的。因为民意政府的建设理念应该是一脉相承的，这种对待民意的随心所欲，很难让人认为这是真正的顺应民意。

　　众所周知，距今已有600多年历史的南京明城墙，是我国乃至世界上保存至今最大的一座古代城垣。专家和市民反对建观光电梯的理由，不外乎是为了保护古迹，体现协调。弃民意反对于不顾，肆意而上，这很明显不是顺应民意，而开建之后，又迅速拆除，也同样不是顺应民意。建后的拆除，是在民意强大的反对质疑背景下产生的，是因为相关方面感受到了压力，顿悟出可能影响自己的前途。这种以自我为中心的做法，与顺应民意蕴藏的民本理念是完全背道而驰的。

　　说起来，相关部门还是相当聪明，建电梯，明明违逆民意；电梯建了拆，明明造成了资产的极大浪费，却又被粉饰成顺应民意。这让人想起了“屡败屡战、屡战屡败”的典故——— 很明显，这是一种文字游戏。须知，民意决不是任人打扮的小姑娘，也不是一只筐。在理性的公众面前，这种狡辩的伎俩是不会得逞的。民间有句俗话叫“不能在太岁头上动土”。在民意时代，民意就相当于“太岁”；在明城墙上“动土”，就相当于“在太岁头上动土”。

　　观光电梯建了又拆，其间折射出的伪顺应民意倾向值得警惕。更须重视的是，这其中因决策失误导致的损失又该由谁买单呢？