■ 五岳散人

　　从某种意义上说，我是个悲观主义者，尤其对于所谓改变人性或者改变生活态度这种说法，始终抱着怀疑的态度。举个例子，你观察一下从监狱里出来的人，洗心革面者有之，但也不乏重回那里“进修”的。

　　这次汶川地震虽然损失未必多过当年唐山大地震，但得到的关注远远超过当年。在

资讯如此发达的时代，一个事件的关注度是与资讯传播成正比的。更何况当年是政府包打天下，救灾基本是政府的事，而这次出现了民间前所未有的参与度。参与度的提高与资讯的相对透明，似乎在某种程度上改变了很多人的生活，爱心与眼泪倾盆而出，国人发现了自己还是会为某些事感动与愤怒的。不论是生死之间的情义，还是临阵脱逃的老师，大家发现自己忽然对陌生人开始倾注感情。

　　于是，有报纸做了调查，结果是这样：88％的公众认为这场地震改变了自己的生活；82.1％的人表示会更加珍惜生命，努力学习和工作，去创造更大的价值；70.7％的人表示会献出更多的爱心；28.5％的人表示“人生苦短，我要更多地享受人生的快乐”。（5月30日《中国青年报》）

　　前面我说了，我这人基本是个悲观主义者，对于这么多人说因为一场地震改变了自己的生活这种话，基本处于半信半疑状态。原因很简单，这几乎是一种瞬间的情感刺激，就像地震的烈度超过了很多房子的抗震等级一样，这种突然的刺激也超过了很多人的感情承受能力，所以有这种情感的爆发。

　　但就像地震震坏的房子终究还会重新盖上一样，或许在亲身经历的人心中产生的刺激永远不会消退，但在旁观者的心中，感情这东西还是有自愈能力的。前些年印尼海啸不知道还有多少人记得，别说那些人不是你的同胞就可以说没有付出感情，人类遭遇的每次灾难，都是一种记忆，而记忆是会愈合的一种伤口。

　　因而，我更相信“生活还要继续”这样的陈词滥调，我不觉得会是这么大面积的改变。如果说真的有所改变，我想不会是这种所谓的“改变了自己的生活”，而是生活本身可能会发生更大的变化。比如说善款如何“善用”，大家以后能够清楚地知道，那些我们的爱心款到底是怎么花出去的；或者是民间的NGO组织在这个事件里集体亮相，从此走到了社会的前台。

　　更可能的是，以后的灾害报道能够更透明，让更多的人知道最新的情况；或者是通过这次不够迅速地接受国际救援支持，找到一种更迅速的国际合作通道；最重要的是，可能全国学校的教学楼都会检查一遍，让未来的孩子，不至于死在教室里。如果这些要是真的有了改变，比改变多少世道人心都有作用。

　　所以，我作为一个悲观主义者只有一半，另外一半是希望，是寄托在某些制度的改变上。我所知道的是，世道人心是个摸不着、看不见的东西，说它改变了也好、没改变也罢，总是有空想虚构的嫌疑。只有制度上的转变，才是实实在在的东西，能够让我们的社会真的有所进步，这些生命才能说不是平白逝去的。(作者系知名网评人)