继光明、三鹿两大牛奶品牌获批涨价后，近日，国家发改委又批准了“金龙鱼”食用油的提价申请，该品牌5升装调和油将涨价20元，玉米油约涨10元，花生油涨幅还无法预估。（4月2日《信息时报》）

　　实际上，近来顺利闯关获批涨价的不止是牛奶和食用油，前些时候坊间流传的“奶粉涨价

　　网友的戏言虽有些情绪化，但众所周知，为了防止物价过快上涨引发全面通胀，国家发改委实行了临时价格干预措施，俗称“限价令”。特殊时期需要特殊措施，对于“限价令”，大多数人表示理解与支持。但眼下的情况是，各种产品的涨价申请频频闯关成功，涨价风潮此起彼伏，让人不由得对“限价令”的实际效力产生怀疑，进而对通胀可能全面爆发感到担忧。

　　人们对这些产品涨价不满，主要是基于：这些产品涨价固然有成本上升的因素，但发改委在批准涨价之前，有没有对企业的成本与收益，以及产品的成本上涨幅度与价格上涨幅度作出全面细致的核查？有没有成本涨一厘、价格涨一分的情况？这些，由于信息极不对称，普通消费者无从知晓，但发改委应当给出明确的说法，而不能让申请提价的企业自说自话。

　　实际上，在笔者看来，比涨价申请频频顺利闯关更让人担忧的，是相关新闻报道中的一个“细节”：国家发改委批准“金龙鱼”的提价申请后，同为食用油行业领军品牌的“鲁花”、“福临门”也蠢蠢欲动，准备就申请提价而加速攻关。显然，这里的所谓“攻关”，可以是把问题摆在桌面上，摊出成本、收益账，通过正常途径说服发改委批准涨价，但也可能是遵循和利用某些潜规则，采取一些拿不上台面的手段，“诱惑”发改委批准涨价，如同一些地方到中央各部委“跑部钱进”。

　　请不要批评笔者疑心太重，过往事实证明，对于权力，多一份疑心没有坏处，或者说，提防权力可能滥用、可能异化，是规范权力运行的基本前提。临时价格干预措施，相当于把本属于市场和企业的一部分自主权，重新收归发改委所有，以前是企业自主涨价，现在是政府批准涨价，“限价令”意味着发改委拥有了更多、更大的权力，而且这部分多出来的权力，来自于市场和企业的临时让渡。因此，如何对这种批准涨价权予以限制和规范，就成了“限价令”会不会走样、能不能发挥应有效力的关键。

　　目前的情况是，发改委为何批准了这个产品而没有批准那个产品的涨价申请，为何批准了这家企业而没有批准那家企业的涨价申请，以及批准的涨价幅度为何是20元而不是10元，这种上涨幅度是否合理等等，作为老百姓都无从知晓其中的缘由。无从知晓就意味着无从监督，无从保证这种批准涨价权始终公平公正、干干净净。阳光是最好的防腐剂，没有阳光就无以防腐，始终处于阴暗角落里的权力，即使眼下并未异化，也总有异化的可能。

　　在通胀压力不断增大的现实情况下，“限价令”还要继续实行，但如何防止“限价令”异化为权力自肥的工具，确实是我们需要慎重对待的一个问题。