■ 毕诗成

　　出来混，总是要还的。铺被封了，工具被缴了，1万块罚款，外加被驱出市场：搞“注水”白条鸡谋财的商家付出了代价。接下来，家禽市场大检查、巡查队24小时巡查……事件正按以往的逻辑在延伸。

　　这些年，食品安全问题连连，假酒假烟假奶粉，鸭蛋猪肉辣椒面……光本地市场就先后出

　　民以食为天，食以安为先。应该说，这几年政府做了很多工作，专门会议、专项整顿、市场排查……取得了不少成绩。但公众还是常常感觉：摁下葫芦浮起了瓢，每过一段时间就会冒出点恶心人的东西骚扰大家的肠胃。“出问题——— 整顿——— 又出问题——— 再整顿——— 又出问题……”为什么我们的食品会存在如此顽疾？我们又能靠什么力量，从市场混乱的“循环怪圈”中拔脚而出？

　　窃以为，在“哪儿出问题严打哪儿”的同时，有关部门也应在监管手段、监管思路、法律运用等方面有所反思，寻求釜底抽薪、从根本上净化市场的力量与智慧。

　　首先是多头监管问题。目前多采取“分段管理”，据说涉及到的部门十多个，但过细分工、职能重叠，大家都在管，谁也管不好；出了事儿大家都有责，谁的责任都不大。这些年关于市场监管的政策中，都没能触及到监管体制这一根本问题。触及到利益和职权，阻力可以想见。但基层政府并非只能坐等，比如引入“品种管理”思路，按品种划分管理职责，一个品种责成一个部门管到底，承担全部责任。有了全责，便会有全力。

　　其次是法律运用问题。目前管“吃”的法律很多，但每次恶性事件出来后，如果没有吃死人、放倒一片，多是罚点款、撵走人了事，很少上升到刑罚层面。对于证据的获取，也就是对问题产品数量的认定，是按照现场查获到的当天数量计算，还是通过察访，按当天查获的产品数量乘以作案天数，“新账旧账”归置到一起衡量？对于后果的认定，是按照“没有直接毒倒人”就不算严重来看，还是折合可以预期的长期伤害来衡量？“抗非典”英雄、医学专家钟南山曾说过，“食品安全日趋严重，50年后广东的大多数人将丧失生育能力”，这话貌似过火儿，却提醒了我们：对那些释放慢性毒素的责任，岂能忽略不计？

　　充分利用现有法律，在法律框架内“治乱用好重典”，才能让造假者心有余悸，闻风丧胆。当做这种勾当的后果如同杀人放火、拦路抢劫一样严重的时候，恐怕每个人都会掂量掂量。不要因为上次惩罚力度的微弱“刺激”了下一批人的利欲熏心。这方面，执法部门还大有文章可做。

　　最后是连带责任的问题。被揪出来了，“终止租房合同，将不法老板永久驱逐出该市场”，问题是针头、清水太容易找了，在这个市场被撵走的店主，很快就能在另一市场找到铺位。指望工商部门巡查队“24小时巡查”，毕竟能力有限，需要编织常规的监管网络，而常规网络“带电”的重要方式就是连带问责。作为市场管理部门，不能只负责租店铺收钱，不管市场秩序。

　　食品安全是当下中国普遍性的问题，在国际上也有很多诟病。国务院提出，到2010年要基本建立食品安全保障体系。作为西安这样的大都市，已经有了很好的市场基础，并积累了大量市场监管的经验，应该有能力从“民生第一”的高度，花大力气、用大智慧彻底解决食品安全问题，率先走出治乱的循环怪圈。

　　公众对此充满期待。